民间借贷纠纷 （2018）鲁15民终2337号

从杨文忠提交的证据看，有李俨书写的欠据、书写的保证书等即认为上述证据能够形成一个较为完整的证据链条可以证实二人之间的借贷关系成立是错误的。杨文忠在该案中不能说出分五次借给李俨款的时间是对虚构的20万元借据最具有证明力的依据，这才是杨文忠负有举证义务的范围。而杨文忠不能证明其所要证明的问题。故因民间借贷是实践性合同，借贷双方是否形成民间借贷关系以及拟借款方是否应负还款义务的关键是看出借方是否实际履行了借款的出借义务，将借款实际交付给了借款人，否则，即便借款人为出借方书写了借条，借款人对于借条所载明的借款也不负偿还义务。本案杨文忠并未实际向李俨交付分毫借款，所以即便杨文忠持有李俨为其书写的欠条，李俨也不应向其承担20万元的还款义务。综上，杨文忠并未实际交付李俨借款，李俨对于杨文忠所诉本案借款不负偿还义务，且杨文忠也没有证据证实其实际履行了借款出借义务，原审法院认定事实不清，适用法律错误，据此作出的一审判决依法应予撤销，发还重审或改判。杨文忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审中杨文忠提交的证据可以证实和李俨之间存在借贷关系，李俨没有提供任何证据证明其主张，因此其上诉不能成立，应驳

李俨、杨文忠民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2337号上诉人（原审被告）：李俨，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：赵立军，男，1972年3月17日出生，汉族，住山东省临清市，系聊城市法律服务维权协会推荐。被上诉人（原审原告）：杨文忠，男，1969年3月7日出生，汉族，个体工商户，住山东省临清市。委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所……