相邻关系纠纷 （2013）浙金民终字第1556号

相邻关系指不动产所有权人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的截水、排水、通行、通风、采光等方面的权利义务关系。原告提交的建房许可证系复印件，原审法院无法确认其真实性。即使该许可证真实，也不能反映出政府主管部门允许其建设的范围、基础标高、建筑高度等规划要求。故确认原告建造房屋檐沟是否合法，不属法院处理范围。原告主张由被告承担停工损失的诉讼请求，应待确定檐沟的建造是否合法后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何建伟的起诉。上诉人何建伟不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，采信证据错误，裁定的作出违反客观真实。第一、上诉人的房屋是1990年12月经过批准建造的，只是因为1992年做土地使用权证时已将建房许可证原件提供土地部门存档，所以现在只有提供复印件，但结合其他证据材料可以确认其真实性。第二、虽然建房许可证上没有标注建设的范围、基础标高、建筑高度等规划要求，但这是由于当时的客观环境决定的，属于行政部门的原因，并不能影响上诉人的权利。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持上诉人的

相邻关系指不动产所有权人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的截水、排水、通行、通风、采光等方面的权利义务关系。原告提交的建房许可证系复印件，原审法院无法确认其真实性。即使该许可证真实，也不能反映出政府主管部门允许其建设的范围、基础标高、建筑高度等规划要求。故确认原告建造房屋檐沟是否合法，不属法院处理范围。原告主张由被告承担停工损失的诉讼请求，应待确定檐沟的建造是否合法后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何建伟的起诉。上诉人何建伟不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，采信证据错误，裁定

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民终字第1556号上诉人（原审原告）：何建伟。委托代理人：张丽蓉、龚志坚。被上诉人（原审被告）：杜吉昌。上诉人何建伟为与被上诉人杜吉昌相邻关系纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武民初字第588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：相邻关系指不动产所有权人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权……