公司决议撤销纠纷 （2017）沪01民终9244号

境闲公司在庭审中明确其诉请为要求撤销涉案股东会决议，故本案案由应为公司决议撤销纠纷。本案的争议在于境闲公司主张的涉案股东会决议应予撤销的理由能否成立。对此分别阐述如下：一、决议内容规避生效判决，侵害小股东利益的问题。（2016）沪0112民初8559号民事判决书确定的艾荻公司义务系由艾荻公司将其拥有的专利号ZL201310251926.3的“金属氧化矿的分离纯化方法”专利权转移至艾荻瑞公司名下，履行该判决的结果是由艾荻瑞公司取得该专利权；涉案决议的内容系上述专利的使用需经艾荻瑞公司股东会过半数股东同意，执行该决议的结果是艾荻瑞公司在使用该专利时需经公司内部决策。因后者并未对艾荻瑞公司取得该专利权产生影响，故境闲公司关于决议内规避生效判决的主张不能成立，境闲公司以此为由要求撤销该决议，不予支持。二、超越章程规定的股东会职权范围的问题。境闲公司认为，对涉案专利的使用系艾荻瑞公司的具体经营事项，不属于章程规定的股东会职权范围，该决议要求对涉案专利使用需经股东会过半数表决通过，违反了艾荻瑞公司公司章程。一审法院认为，从艾荻瑞公司章程对于股东会、董事会职权的规定来看，其对于公司治理结构的设置与我

境闲公司在庭审中明确其诉请为要求撤销涉案股东会决议，故本案案由应为公司决议撤销纠纷。本案的争议在于境闲公司主张的涉案股东会决议应予撤销的理由能否成立。对此分别阐述如下：一、决议内容规避生效判决，侵害小股东利益的问题。（2016）沪0112民初8559号民事判决书确定的艾荻公司义务系由艾荻公司将其拥有的专利号ZL201310251926.3的“金属氧化矿的分离纯化方法”专利权转移至艾荻瑞公司名下，履行该判决的结果是由艾荻瑞公司取得该专利权；涉案决议的内容系上述专利的使用需经艾荻瑞公司股东会过半数股东同意，执行该决议的结果是艾荻瑞公司在使用该专利时需经公司内部决策。因后者并未对艾荻瑞公司取得该专利

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9244号上诉人（原审原告）：上海境闲机械设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇坦直仁义村八组。法定代表人：祁学刚，总经理。委托诉讼代理人：单梁，上海市申阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海艾荻瑞环保科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号630室。法定代表人：于宁瑞，……