债权转让合同纠纷 （2018）苏05民终1910号
裁判要旨
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，沈荣火向何荣转账40万元，何荣亦确认收到该40万元。沈荣火称其根据倪德丰的指示向何荣转账，但倪德丰在一审法院（2015）吴江民初字第02890号案件中否认指示沈荣火向何荣转账40万元，后一、二审法院在审理时均未涉及该笔款项，由此造成了沈荣火利益受损、何荣获益的利益失衡状况。何荣主张案涉40万元是其向倪德丰儿子倪冯杰的借款，并已归还倪冯杰。但现有证据并不足以证明其陈述，应认为何荣取得案涉40万元没有法律根据，构成不当得利，沈荣火有权要求何荣返还。沈荣火将对何荣所享有的不当得利债权转让给了徐国芳，并通知了何荣，故该债权转让已经发生法律效力。徐国芳要求何荣返还40万元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于何荣提出的诉讼时效抗辩，一审法院认为，沈荣火一直将案涉40万元作为其与倪德丰之间往来，直至（2017）苏05民终599号民事判决作出，沈荣火才确知该40万元为何荣不当取得，故诉讼时效应自此时开始计算，据此徐国芳的起诉显然未超过诉讼时效。关于徐国芳主张的利息损失，缺
摘要
徐国芳与何荣债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终1910号上诉人（原审被告）：何荣，男，1982年9月9日出生,汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：徐国芳，女，1976年8月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。原审第三人：沈荣火，男，1971年5月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人何荣因债权转让纠纷一案，不服苏州市吴江区人民……