广告合同纠纷 （2018）苏02民辖终100号
裁判要旨
民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因广告位使用问题，厚朴公司先后与万达公司签订《框架协议》、与江阴万达公司签订《合作协议》，该两份协议均约定有冲突之处以《框架协议》约定为准，现《框架协议》约定“协商不成，任何一方可向万达公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，万达公司所在地为北京市××××号院B座15西区写字楼，故本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖，趣购公司提出的管辖权异议成立，法院予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。江阴万达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，江阴万达公司并不是《框架协议》的合同向对方，不应受该协议的约束。即便受该协议的约束，根据该协议的约定，有管辖权的法院也应是江阴市人民法院。且《框架协议》签订于《合作协议》之前，在有冲突的情况下，应该以《
摘要
江阴万达广场商业管理有限公司与深圳趣购空间网络科技有限公司管辖裁定书 广告合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终100号上诉人（原审原告）：江阴万达广场商业管理有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1号楼213室。法定代表人：王志彬。被上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1。法定代表人：王晓红。上诉人江阴万达广场商业管理有限公司（以下简称江阴万达公司）因与被……