合同纠纷 （2016）赣02民初3号

该份由原告孙建平提交的三方签订的《股权转债权及债权处理协议书》，有原告孙建平、被告蒋新根、蒋春海的签名、被告江西创远新型建材股份有限公司加盖公章，被告蒋新根对其签名的真实性不持异议，被告江西创远新型建材股份有限公司对协议上公章的真实性不持异议，亦未提交证据证实公司印章系他人偷盖，故对该份证据的三性予以确认。被告江西创远新型建材股份有限公司在庭审中提交一份《股权转让协议》，旨证原告孙建平实际上是江西创远新型建材股份有限公司享有15%的股东。原告孙建平对该份协议的真实性没有异议，但认为该协议不能证实其是江西创远新型建材股份有限公司的股东。针对被告江西创远新型建材股份有限公司、蒋新根提出《股权转债权及债权处理协议书》第三条的119万元系担保债权的问题。原告孙建平补充提交一份债权人余志斌于2016年5月30日出具的“关于孙建平代蒋新根还款的说明”，载明：“2013年6月5日蒋新根因资金周转向我借款人民币200万元，孙建平系担保人。中途蒋新根已归还部分借款，余款119万元，由担保人孙建平于2015年12月代还清”。本院于2016年6月16日第二次开庭进行质证，被告蒋新根对该份证据没有异议，被告江

该份由原告孙建平提交的三方签订的《股权转债权及债权处理协议书》，有原告孙建平、被告蒋新根、蒋春海的签名、被告江西创远新型建材股份有限公司加盖公章，被告蒋新根对其签名的真实性不持异议，被告江西创远新型建材股份有限公司对协议上公章的真实性不持异议，亦未提交证据证实公司印章系他人偷盖，故对该份证据的三性予以确认。被告江西创远新型建材股份有限公司在庭审中提交一份《股权转让协议》，旨证原告孙建平实际上是江西创远新型建材股份有限公司享有15%的股东。原告孙建平对该份协议的真实性没有异议，但认为该协议不能证实其是江西创远新型建材股份有限公司的股东。针对被告江西创远新型建材股份有限公司、蒋新根提出《股权转债权

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民初3号原告孙建平。委托代理人余林媚，江西景德律师事务所律师。被告江西创远新型建材股份有限公司。法定代表人梅长春，董事长。委托代理人谢九华，江西华镇律师事务所律师。委托代理人李元，江西华镇律师事务所律师。被告蒋新根。被告蒋春海。原告孙建平诉被告江西创远新型建材股份有限公司、蒋新根、蒋春海合同纠纷一案，原告于2016年元月13日诉至本院。……