金融借款合同纠纷 （2014）宁民初字第494号

合法有效的合同，受法律保护。案涉《个人借款／担保合同》系合同各方当事人真实意思表示，被告柳卿公司、新田担保公司向原告工行宁德分行出具保证函，原告工行宁德分行接受且未提出异议，合同成立，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告工行宁德分行依约履行了贷款发放义务，被告郑传宗、连敏敏未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行宁德分行主张，截至2014年7月21日，被告郑传宗、连敏敏尚欠贷款本金1754550元、利息353967.16元，事实清楚，证据充分，被告郑传宗、连敏敏应予以返还。原告工行宁德分行主张自2014年7月22日起至判决确定的还款之日止，以1754550元为基数，利息按年利率8.97%计算，亦符合借款合同关于罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。现被告郑传宗、连敏敏未按照约定偿还到期贷款本息，原告工行宁德分行要求被告柳卿公司、新田担保公司对上述债务承担连带返还责任，上述债务未超出保证合同约定的保证期间及保证范围，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以

合法有效的合同，受法律保护。案涉《个人借款／担保合同》系合同各方当事人真实意思表示，被告柳卿公司、新田担保公司向原告工行宁德分行出具保证函，原告工行宁德分行接受且未提出异议，合同成立，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告工行宁德分行依约履行了贷款发放义务，被告郑传宗、连敏敏未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行宁德分行主张，截至2014年7月21日，被告郑传宗、连敏敏尚欠贷款本金1754550元、利息353967.16元，事实清楚，证据充分，被告郑传宗、连敏敏应予以返还。原告工行宁德分行主张自2014年7月2

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第494号原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路51号，组织机构代码：85742038-9。代表人：黄时跃，行长。委托代理人：朱晓耕、林民全，福建合伦律师事务所律师。被告：郑传宗。被告：连敏敏。被告：上海柳卿建材有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇骑塘村二组，诉讼文书送达地址：上海市中山北一路1250……