公司决议效力确认纠纷 （2017）京01民终5881号

钱治安未提交证据1的原件，本院对该证据的真实性不予确认。证据2与待证事实无关，本院亦不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案系确认公司决议效力纠纷，故争议焦点为东方鸿儒公司2016年11月27日《股东会决议》的内容是否违反法律、行政法规的规定。本院认为，东方鸿儒公司在工商登记的全体股东均已在该股东会决议上签名，该股东会决议系各股东的真实意思表示。从该股东会决议的内容上看，系股东对于公司股权比例的划分及是否参与公司经营管理等方面的约定，其内容并不违反法律、行政法规的规定。钱治安同意将其专利出资认定为51万元、占比5%系其自主处分自己的股权，其股东权益亦未受到侵害。依据本案现有证据，不足以证明钱治安所主张的隐名股东是否真实存在、何人是隐名股东、隐名股东的出资情况等，且截至本案二审期间，亦无其他组织或个人主张系东方鸿儒公司隐名股东。钱治安依据以上理由请求确认诉争股东会决议无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。钱治安上诉称，2016年11月27日股东会召开程序违法，钱治安

钱治安未提交证据1的原件，本院对该证据的真实性不予确认。证据2与待证事实无关，本院亦不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案系确认公司决议效力纠纷，故争议焦点为东方鸿儒公司2016年11月27日《股东会决议》的内容是否违反法律、行政法规的规定。本院认为，东方鸿儒公司在工商登记的全体股东均已在该股东会决议上签名，该股东会决议系各股东的真实意思表示。从该股东会决议的内容上看，系股东对于公司股权比例的划分及是否参与公司经营管理等方面的约定，其内容并不违反法律、行政法规的规定。钱

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5881号上诉人（原审原告）：钱治安，男，汉族。被上诉人（原审被告）：北京东方鸿儒校园传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座1层391号，实际经营地北京市海淀区西四环北路10号院2号楼209室。法定代表人：程圣斌，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。上诉人钱治安因与被上诉人北京东方鸿儒校园传媒科技……