借款合同纠纷 （2019）苏06民终2765号

本案的主要争议焦点为：一、常州德禾公司、解国建之间是否存在200万元的借贷关系。二、案涉200万元是否已经在南通德禾公司与双甸建筑公司就德禾御景花园工程结算时抵作工程款。1、2017年1月25日，解国建向常州德禾公司出具借条一份，向常州德禾公司借款200万元，约定月息1分。当日，常州德禾公司向解国建个人账户汇款200万元进行交付。常州德禾公司提供的借条、汇款凭证足以证明其与解国建之间存在合法有效的借贷关系。解国建提出其与常州德禾公司之间不存在借贷的合意，双方不存在借贷关系的抗辩，与事实不符，法院不予采信。至于借款的用途不影响本案借贷关系的认定。2、案涉200万元借款在南通德禾公司与双甸建筑公司进行工程款结算时已抵作工程款。理由分述如下：（1）常州德禾公司与南通德禾公司的法定代表人系同一人，均为洪英，常州德禾公司的会计张玉梅也为南通德禾公司做会计业务，两公司经营业务相同，两公司系相密切关联的企业。洪英与张玉梅系解国建向常州德禾公司借款的经手人，也是南通德禾公司与双甸建筑公司工程款结算的参与者，因此，在南通德禾公司与双甸建筑公司进行工程款结算时，抵扣之前解国建以借款名义预付的工程款，符合常

本案的主要争议焦点为：一、常州德禾公司、解国建之间是否存在200万元的借贷关系。二、案涉200万元是否已经在南通德禾公司与双甸建筑公司就德禾御景花园工程结算时抵作工程款。1、2017年1月25日，解国建向常州德禾公司出具借条一份，向常州德禾公司借款200万元，约定月息1分。当日，常州德禾公司向解国建个人账户汇款200万元进行交付。常州德禾公司提供的借条、汇款凭证足以证明其与解国建之间存在合法有效的借贷关系。解国建提出其与常州德禾公司之间不存在借贷的合意，双方不存在借贷关系的抗辩，与事实不符，法院不予采信。至于借款的用途不影响本案借贷关系的认定。2、案涉200万元借款在南通德禾公司与双甸建筑公司

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2765号 上诉人（原审原告）：常州德禾置业有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：洪英，董事长。 委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹永，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：解国建，男，1967年4月4日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律……