合同纠纷 （2016）湘05民终102号

合作开发房地产的基本特征是双方当事人以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险。本案中，涉案合同约定罗本度方提供832平方米的土地，享有一层13间商业门面所有权及220万元的土地补偿款，不承担项目亏损，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，涉案合同应定性为土地使用权转让合同。罗本度、隆青莲与华苑房地产开发公司签订《国有土地使用权转让合同》后，双方并未办理土地使用权变更登记手续，所受让的涉案土地使用权至今仍在华苑房地产公司名下，原审对罗本度、隆青莲将其未取得土地使用权证的国有土地转让给彭启尧、曾维周是否违反法律规定的事实未予查清，且涉案项目的报建手续、建设用地规划许可证、建设施工许可证、商品房预售许可证、商品房买卖合同的办理等都是以华苑房地产公司的名义实施，华苑房地产公司实际上也参与了涉案项目的开发，并参与了部分商品房的销售，而其与彭启尧之间系委托代理关系还是挂靠与被挂靠关系还有待进一步查实。为利于案件的正确处

合作开发房地产的基本特征是双方当事人以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险。本案中，涉案合同约定罗本度方提供832平方米的土地，享有一层13间商业门面所有权及220万元的土地补偿款，不承担项目亏损，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，涉案合同应定性为土地使用权转让合同。罗本度、隆青莲与华苑房地产开发公司签订《国有土地使用权转让合同》后，双方并未办理土地使用权变更登记手续，所受让的涉案土地使用权至今仍在华苑房地产

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终102号上诉人（原审被告）彭启尧，男，1945年8月14日出生，汉族。上诉人（原审被告）曾维周，男，1955年3月4日出生，汉族。二上诉人共同委托代理人卿小平，广东德纳（长沙）律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗本度，男，1948年10月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）隆青莲……