合同纠纷 （2017）湘08民终584号

本案属于合同纠纷，两原告的诉讼请求主要是要求被告唐承立履行经由三官寺乡人民调解委员会为原、被告调解并制作的《人民调解协议书》。而经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同的性质，故案由应当变更为合同纠纷。三官寺乡人民调解委员会制作的《人民调解协议书》第一条是双方的真实意思表示，是被告唐承立对自己权利的处分，该条合法有效，当事人应当遵守。但是其中协议第三条“对恢复的通道对唐承立、唐承平的责任田进行无偿利用，并保证恢复的通道3米5宽，不再另外占用唐承立的田”对唐承新的责任田的处分应当认定为无效。原告唐承全、敬迎芳与被告唐承立均无权对第三人唐承新的土地承包经营权进行处分，第三人唐承新既没有在人民调解协议书上签名，事后也没有进行追认。此外，调解协议的第二项、第四项记载的对“通道进行恢复”“并保证3.5米宽”是以第三项记载的利用被告唐承立、唐承新的责任田为前提的。该人民调解协议第三项归于无效，那么第二项、第四项也因不具备可履行性而归于无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件

本案属于合同纠纷，两原告的诉讼请求主要是要求被告唐承立履行经由三官寺乡人民调解委员会为原、被告调解并制作的《人民调解协议书》。而经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同的性质，故案由应当变更为合同纠纷。三官寺乡人民调解委员会制作的《人民调解协议书》第一条是双方的真实意思表示，是被告唐承立对自己权利的处分，该条合法有效，当事人应当遵守。但是其中协议第三条“对恢复的通道对唐承立、唐承平的责任田进行无偿利用，并保证恢复的通道3米5宽，不再另外占用唐承立的田”对唐承新的责任田的处分应当认定为无效。原告唐承全、敬迎芳与被告唐承立均无权对第三人唐承新

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘08民终584号上诉人（原审被告）：唐承立，男，1964年9月27日出生，土家族，住湖南省慈利县。上诉人（原审第三人）：唐承新,男,1966年9月5日出生,土家族,住湖南省慈利县。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁明赤（系两上诉人的父亲），住湖南省慈利县三官寺乡双高村*组。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁明清（系两上诉人的叔叔），住湖南省慈利县赵……