物业服务合同纠纷 （2017）苏03民终602号
裁判要旨
一，涉案物业服务合同是否合法有效以及对冒志士是否具有约束力的问题。法院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，依法成立的物业服务合同，对物业服务企业、业主具有法律意义上的约束力，业主或物业使用人是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，其在享有合同中相关权利的同时，也应受合同条款的规范和调整，承担相应的合同义务。本案中，港彭公司与嘉苑公司签订了嘉慧园前期物业服务合同，该物业服务合同是依法成立的有效合同，对包括冒志士在内的嘉慧园小区业主和物业使用人具有约束力。故冒志士主张的合同是建设单位与嘉苑公司签订，冒志士不是适格主体的抗辩理由不能成立。关于冒志士辩称中所引用的《中华人民共和国物权法》第八十一条：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者
摘要
徐州市嘉苑物业管理有限公司与冒志士物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终602号上诉人（原审被告）：冒志士。委托诉讼代理人：张国华。被上诉人（原审原告）：徐州市嘉苑物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区黄河路北桃源别墅2-9号。法定代表人：周亮先，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂林，该公司法务。上诉人冒志士与被上诉人徐州市嘉苑物业管理有限公司（以下简称嘉苑公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法……