房屋买卖合同纠纷 （2019）内01民终433号

张乐起诉状中被告姓名“窦桂英”系其根据与被告签订的《买卖合同书》、《买卖定金协议书》、及《补充协议》中窦桃英的签字所确认，对于被告的姓名为窦桃英，张乐无相关证件予以查证，且“桂”与“桃”存在高度的相似性，起诉状中被告的其他信息均与窦桃英实际信息相吻合，故本院认定张乐起诉状窦桃英的姓名系笔误，一审法院予以纠正，对于窦桃英以此请求驳回张乐起诉的抗辩理由，一审法院不予支持；张乐、窦桃英与联德公司签订的《买卖合同书》、《买卖定金协议书》、及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张乐请求解除上述三份协议，窦桃英亦同意，对于张乐的此诉请，一审法院予以支持；根据上述三份协议约定的内容，确定张乐应支付的定金数额为3万元，根据《买卖定金协议书》、《补充协议》的约定，定金3万元中，1万元定金由窦桃英收取，剩余2万元作为物业交割保证金由联德公司代窦桃英保管，张乐按照协议约定向窦桃英支付了定金1万元，向联德公司支付了定金2万元，张乐履行了合同约定的义务；窦桃英抗辩称张乐仅向其支付了1万元定金，构成违约，并称《补充协议》未收到，不清楚内容，但根据《买卖定金协议

张乐起诉状中被告姓名“窦桂英”系其根据与被告签订的《买卖合同书》、《买卖定金协议书》、及《补充协议》中窦桃英的签字所确认，对于被告的姓名为窦桃英，张乐无相关证件予以查证，且“桂”与“桃”存在高度的相似性，起诉状中被告的其他信息均与窦桃英实际信息相吻合，故本院认定张乐起诉状窦桃英的姓名系笔误，一审法院予以纠正，对于窦桃英以此请求驳回张乐起诉的抗辩理由，一审法院不予支持；张乐、窦桃英与联德公司签订的《买卖合同书》、《买卖定金协议书》、及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张乐请求解除上述三份协议，窦桃英亦同意，对于张乐的此诉请，一审法院予以支持

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终433号上诉人（原审被告）：窦桃英，女，1962年10月24日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张乐，男，1986年6月26日出生，汉族，医生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨倩（系张乐配偶），女，1987年1……