土地租赁合同纠纷 （2021）渝04民终1087号

本案主要争议的焦点有五：一、谢守胜的主体资格是否适格；二、谢守胜主张黄花补偿款分配的条件是否成就；三、谢守胜能否享有黄花补偿款；四、谢静、鸿杨农业公司应否支付谢守胜租金；五、谢静应否承担责任。现对上述焦点问题分别评述如下：一、关于谢守胜的主体资格是否适格问题。2011年2月18日，谢守胜（甲方）与谢静（乙方）签订《田土使用权租赁合同》，约定谢守胜将位于本县中和街道官坟村谢家组5亩土地出租给被告谢静。同日，双方又签订补充协议约定载明：谢守胜将土地5亩拿给谢静种黄花，谢守胜作为户主以出租方名义与被告签订租赁合同，其起诉系以租赁合同法律关系主张权利，而非主张农村土地承包法律关系。根据合同相对性原则，谢守胜系本案适格当事人。 二、关于谢守胜主张黄花补偿款分配的条件是否成就问题，虽然本案鸿杨农业公司、谢静未与秀山物流园区管委会签订《拆迁安置补偿协议》，但鸿杨农业公司、谢静已实际领取安置补偿款，且所领取的补偿款的项目、金额明确，谢守胜亦已明确表示对鸿杨农业公司、谢静现已领取的补偿款外的有可能获得的其他补偿款自愿放弃，从谢守胜主张放弃时起，谢守胜主张按照合同约定分配黄花补偿款及租金的条件已经成就

本案主要争议的焦点有五：一、谢守胜的主体资格是否适格；二、谢守胜主张黄花补偿款分配的条件是否成就；三、谢守胜能否享有黄花补偿款；四、谢静、鸿杨农业公司应否支付谢守胜租金；五、谢静应否承担责任。现对上述焦点问题分别评述如下：一、关于谢守胜的主体资格是否适格问题。2011年2月18日，谢守胜（甲方）与谢静（乙方）签订《田土使用权租赁合同》，约定谢守胜将位于本县中和街道官坟村谢家组5亩土地出租给被告谢静。同日，双方又签订补充协议约定载明：谢守胜将土地5亩拿给谢静种黄花，谢守胜作为户主以出租方名义与被告签订租赁合同，其起诉系以租赁合同法律关系主张权利，而非主张农村土地承包法律关系。根据合同相对性原则，

重庆市第四中级人民法院 民事判决书 (2021)渝04民终1087号 上诉人（原审原告）：谢守胜，男，汉族，1946年09月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢静，男，1982年03月24日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：田……