劳动合同纠纷 （2020）沪02民终11393号

本案二审中的争议焦点为，柏成中实际与上海盈盘餐饮管理有限公司建立劳动关系还是受雇于姜任安个人。根据本案查明的事实，三方当事人对柏成中在食堂这一场所提供劳动没有异议。而在此经营场所内悬挂上海盈盘餐饮管理有限公司营业执照及相关许可可以证实，对柏成中而言食堂对外是由上海盈盘餐饮管理有限公司在经营，至于姜任安个人是否承包食堂，是其与上诉人之间的法律关系，上诉人并未就此问题向劳动者进行披露，且上海盈盘餐饮管理有限公司曾以自己的名义向柏成中出具过失单，并由上诉人的其他员工对柏成中进行管理。现上诉人认为是姜任安个人雇佣柏成中没有相应的依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海盈盘餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　张志煜二〇二一年一月二十七日法官助理　严姚萍书 记 员　汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件

本案二审中的争议焦点为，柏成中实际与上海盈盘餐饮管理有限公司建立劳动关系还是受雇于姜任安个人。根据本案查明的事实，三方当事人对柏成中在食堂这一场所提供劳动没有异议。而在此经营场所内悬挂上海盈盘餐饮管理有限公司营业执照及相关许可可以证实，对柏成中而言食堂对外是由上海盈盘餐饮管理有限公司在经营，至于姜任安个人是否承包食堂，是其与上诉人之间的法律关系，上诉人并未就此问题向劳动者进行披露，且上海盈盘餐饮管理有限公司曾以自己的名义向柏成中出具过失单，并由上诉人的其他员工对柏成中进行管理。现上诉人认为是姜任安个人雇佣柏成中没有相应的依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11393号上诉人(原审原告)：上海盈盘餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姜任安，职务总经理。委托诉讼代理人：李良腾，上海普盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柏成中，男，1990年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王屹乔，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。原审第……