抵押合同纠纷 （2013）成民终字第3701号

蓉新服装厂主张《新都县村镇房地产抵押合同》及村镇房屋他项权登记，是双方为另一笔15万元贷款所作准备，农行新都支行否认，蓉新服装厂亦不能提供进一步的证据证明双方另有一笔15万元贷款的约定；除案涉房产外蓉新服装厂没有其他房产财产，蓉新服装厂关于在《抵押担保借款合同》约定的抵押登记手续尚未实际办理之际，农行新都支行又与蓉新服装厂以该房产为另一笔为并未实际发生的贷款办理抵押登记的陈述明显不合常理；而农行新都支行发放贷款的本金为25.5万元，发放贷款后才作出的评估报告显示案涉房屋评估价值仅为222127.4元，按七折折算后为15万元左右，因此在办理抵押登记时，约定案涉房屋仅能为25.5万元贷款中的15万元提供抵押担保才符合常理，也与一般商业银行发放抵押贷款的通常做法相符。故本院认定，《抵押担保借款合同》及《新都县村镇房地产抵押合同》是主从合同关系，对蓉新服装厂该项上诉主张，本院不予支持。从查明的事实来看，案涉厂房并未灭失，故对蓉新服装厂关于抵押权因抵押物灭失而消灭的上诉主张，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

蓉新服装厂主张《新都县村镇房地产抵押合同》及村镇房屋他项权登记，是双方为另一笔15万元贷款所作准备，农行新都支行否认，蓉新服装厂亦不能提供进一步的证据证明双方另有一笔15万元贷款的约定；除案涉房产外蓉新服装厂没有其他房产财产，蓉新服装厂关于在《抵押担保借款合同》约定的抵押登记手续尚未实际办理之际，农行新都支行又与蓉新服装厂以该房产为另一笔为并未实际发生的贷款办理抵押登记的陈述明显不合常理；而农行新都支行发放贷款的本金为25.5万元，发放贷款后才作出的评估报告显示案涉房屋评估价值仅为222127.4元，按七折折算后为15万元左右，因此在办理抵押登记时，约定案涉房屋仅能为25.5万元贷款中的15万

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第3701号上诉人（原审被告）成都市新都县蓉新服装厂。住所地：成都市新都区高宁乡石云村。法定代表人刘学志，厂长。委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师。委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司成都新都支行。住所地成都市新都区新都镇新中路***号。负责人冯卫，行长。委托代理人雷志菊，四川精济律……