案外人执行异议之诉 （2016）沪01民终4462号

讼争房屋由上诉人与原审第三人徐明龙及案外人江某某三人共同购买，并共同向银行申请贷款，且预告登记在三人名下，故上诉人与徐明龙、江某某三人作为共同购买人及预告登记的权利人对讼争房屋应共同享有权利，并应共同承担购房合同及贷款合同项下的相应义务。上诉人主张徐明龙、江某某仅系名义上的购房及贷款主体，显然与事实不符，本院不予采纳。上诉人与徐明龙、江某某系父母子女关系，三人作为购房合同及贷款合同的一方主体，如何支付房款及归还贷款，系其内部事务，无论由谁出面支付，均系代表三人作为合同一方主体的履约行为。上诉人以首付款及贷款由其支付为由排除徐明龙、江某某作为共同购房人及预告登记的权利人对讼争房屋所共同享有的权利，并据此主张讼争房屋权利属其一人所有，缺乏依据，本院同样不予采纳。综上，法院根据讼争房屋预告登记的权利状况对讼争房屋中属于徐明龙的权利份额予以查封，并无不当，上诉人上诉坚持要求解除对该房屋的查封措施，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐黎青负担。本判决为终审判

讼争房屋由上诉人与原审第三人徐明龙及案外人江某某三人共同购买，并共同向银行申请贷款，且预告登记在三人名下，故上诉人与徐明龙、江某某三人作为共同购买人及预告登记的权利人对讼争房屋应共同享有权利，并应共同承担购房合同及贷款合同项下的相应义务。上诉人主张徐明龙、江某某仅系名义上的购房及贷款主体，显然与事实不符，本院不予采纳。上诉人与徐明龙、江某某系父母子女关系，三人作为购房合同及贷款合同的一方主体，如何支付房款及归还贷款，系其内部事务，无论由谁出面支付，均系代表三人作为合同一方主体的履约行为。上诉人以首付款及贷款由其支付为由排除徐明龙、江某某作为共同购房人及预告登记的权利人对讼争房屋所共同享有的权利

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4462号上诉人（原审原告）徐黎青，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢卫国，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。原审第三人徐明龙，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人徐黎青因案外人执行异议之诉……