金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终10038号

交行常熟分行与中欣公司签订的《最高额保证合同》，与陈雪明、龚妹芳签订的《最高额保证合同》，与天铭公司签订的《流动资金借款合同》，均依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。天铭公司辩称龚妹芳未授权龚佩芳办理其为本案借款提供担保的手续、陈欣宇未授权薛丽琴办理中欣公司为本案借款提供担保的手续，因天铭公司与龚妹芳、中欣公司系不同主体，故对该辩称意见，一审法不予采信。交行常熟分行依约发放借款后，天铭公司未能按约还款，应承担相应的民事责任。交行常熟分行要求天铭公司归还借款罚息100万元，该金额小于根据《流动资金借款合同》约定及已还款情况计算的结欠罚息金额，故对该诉讼请求，一审法院予以支持。天铭公司辩称借款期限尚未届满，与事实不符，故对该辩称意见，一审法院不予采信。天铭公司辩称本案借款已由其他保证人代偿全部本息，但未能提供证据证明，故对该辩称意见，一审法院不予采信。交行常熟分行要求天铭公司支付律师费37500元的诉讼请求，有《流动资金借款合同》约定为依据，但交行常熟分行主张的金额过高，根据本案实际情况，一审法院酌请确定律师费为3万元。天铭公司辩称律师费并未实际发生，虽然交行常熟分行没有

交行常熟分行与中欣公司签订的《最高额保证合同》，与陈雪明、龚妹芳签订的《最高额保证合同》，与天铭公司签订的《流动资金借款合同》，均依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。天铭公司辩称龚妹芳未授权龚佩芳办理其为本案借款提供担保的手续、陈欣宇未授权薛丽琴办理中欣公司为本案借款提供担保的手续，因天铭公司与龚妹芳、中欣公司系不同主体，故对该辩称意见，一审法不予采信。交行常熟分行依约发放借款后，天铭公司未能按约还款，应承担相应的民事责任。交行常熟分行要求天铭公司归还借款罚息100万元，该金额小于根据《流动资金借款合同》约定及已还款情况计算的结欠罚息金额，故对该诉讼请求，一审法院予以支持。天

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10038号上诉人（原审被告）：常熟市天铭物资有限公司，住所地常熟市青龙路18号。法定代表人：陈雪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市枫林路38号。主要负责人：齐竝，该分行行长。委托诉讼代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。原审被告……