土地租赁合同纠纷 （2014）江中法民一终字第155号

经营部是罗国生个体经营的个体工商户，罗国生作为本案的主体适格。钟福志是加拿大公民，罗国生是中国公民，故本案属涉外民事纠纷。罗国生的住所地在江门市蓬江区，且原审法院作为双方合同履行地所在法院，且钟福志、罗国生对原审法院管辖均没有异议，原审法院依法对本案享有管辖权。因本案双方当事人没有约定发生争议处理时适用法律，而本案土地租赁合同的履行地在中华人民共和国内地，本案纠纷与中国内地的联系最为密切，且双方均主张适用中华人民共和国法律，因此依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律予以调整。罗国生和钟福志签订的协议虽然名为合作协议，但罗国生在协议中提供相应的土地使用权，仅收取相应的费用，不参与经营，不参与盈利分配，也不承担经营亏损，而由钟福志自主经营，自负盈亏，双方的协议所约定的所谓合作并不具有共同经营、共负盈亏的本质，双方在协议中最主要的实质是罗国生提供土地使用权给钟福志租赁使用，故双方所签订的协议及补充协议实质为土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，其内容合法有效，依法受法律保护。双方的协议中虽然没有约定罗国生提供铁棚房屋给钟福志使用，但在签订协议前罗国

经营部是罗国生个体经营的个体工商户，罗国生作为本案的主体适格。钟福志是加拿大公民，罗国生是中国公民，故本案属涉外民事纠纷。罗国生的住所地在江门市蓬江区，且原审法院作为双方合同履行地所在法院，且钟福志、罗国生对原审法院管辖均没有异议，原审法院依法对本案享有管辖权。因本案双方当事人没有约定发生争议处理时适用法律，而本案土地租赁合同的履行地在中华人民共和国内地，本案纠纷与中国内地的联系最为密切，且双方均主张适用中华人民共和国法律，因此依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律予以调整。罗国生和钟福志签订的协议虽然名为合作协议，但罗国生在协议中提供相应的土地使用权，仅收取相应的费用，不参与经营，不

中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第155号上诉人（原审原告、反诉被告）：钟福志委托代理人：陈秀雁、苏万良，广东天高律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：罗国生委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。上诉人钟福志、上诉人罗国生因土地租赁合同纠纷一案，均不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1099号民事判决，向……