农村土地承包合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第02405号

朱勤善的承包地自朱勤善死亡后，已由新民村二组收回，对此事实，朱家琴、新民村二组及朱沛远均无异议，既然朱勤善的承包地已被新民村二组收回，那么新民村二组对该土地的使用权怎么处理，如何处理，应由新民村二组根据相关规定办理，其他单位、组织或个人均不得非法干预。朱家琴诉称，朱勤善的承包地由新民村二组收回后，由村民小组的负责人孙绍福处理给朱家琴耕种，对这一事实，朱家琴没有举示证据予以证明，所以不予采信；同时由于朱家琴没有举示证据证明已与新民村二组就该土地形成承包关系，所以，朱家琴要求新民村二组归还2008年孙绍福发包给朱家琴的承包地，并赔偿朱家琴的损失2730元，没有事实依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。第三人朱沛远在本案中系无独立请求权第三人，依附新民村二组存在，既然朱家琴对新民村二组的起诉未得到法院的支持，那么朱家琴对第三人朱沛远的起诉当然也得不到法院的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱家琴对被告璧山县丁家街道新民村民委员会第二村民小组、第三人朱沛远的诉讼请求。预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱家琴承担。朱家琴不服一审判决，向本院提

朱勤善的承包地自朱勤善死亡后，已由新民村二组收回，对此事实，朱家琴、新民村二组及朱沛远均无异议，既然朱勤善的承包地已被新民村二组收回，那么新民村二组对该土地的使用权怎么处理，如何处理，应由新民村二组根据相关规定办理，其他单位、组织或个人均不得非法干预。朱家琴诉称，朱勤善的承包地由新民村二组收回后，由村民小组的负责人孙绍福处理给朱家琴耕种，对这一事实，朱家琴没有举示证据予以证明，所以不予采信；同时由于朱家琴没有举示证据证明已与新民村二组就该土地形成承包关系，所以，朱家琴要求新民村二组归还2008年孙绍福发包给朱家琴的承包地，并赔偿朱家琴的损失2730元，没有事实依据，其诉讼请求不能成立，不予支持

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02405号上诉人（原审原告）朱家琴，农民。被上诉人（原审被告）璧山县丁家街道新民村民委员会第二村民小组，住所地璧山县丁家街道新民村2组。负责人孙绍福，组长。委托代理人朱传礼，农民。被上诉人（原审第三人）朱沛远，农民。委托代理人张梅凤，居民。上诉人朱家琴与被上诉人璧山县丁家街道新民村民委员会第二村民小组（以下简称新民村二组）、朱沛……