承揽合同纠纷 （2016）闽02民终87号

1、本案讼争合同效力认定。韩东亮主张讼争合同系矿场加工承包合同、当事人不具有相应资质且韩东亮没有权利发包，故合同无效。本院认为，因讼争合同约定的承包工序为将片石原物料破碎生产碎石成品，并非采矿权承包合同，韩东亮未能证明讼争合同违反法律或行政法规的强制性规定，故韩东亮提出讼争合同无效的主张本院不予采纳。陈剑勳与韩东亮签订的《三兴矿产开采场（景基）碎石场破碎加工承包合同》、《三兴矿产开采场（景基）碎石场碎石加工承包合同补充协议》合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。2、关于韩东亮的违约行为及讼争合同解除的认定。根据《三兴矿产开采场（景基）碎石场破碎加工承包合同》约定，韩东亮保证月保底销售量为2万立方米，韩东亮供应陈剑勳生产的碎石原物料应不少于韩东亮销售订单量所需原物料的供应，并负责将碎石原物料运输至陈剑勳指定的堆场供陈剑勳生产，因此，每月向陈剑勳供应销售量2万立方米所需的原物料系韩东亮的合同义务，而韩东亮未能证明其已依约向陈剑勳交付片石原物料供生产，故韩东亮的上述行为已构成违约，导致陈剑勳的合同目的无法实现，陈剑勳有权解除合同。原审中陈剑勳以可根据民事调解书的约定直接向人民法院申请强制

1、本案讼争合同效力认定。韩东亮主张讼争合同系矿场加工承包合同、当事人不具有相应资质且韩东亮没有权利发包，故合同无效。本院认为，因讼争合同约定的承包工序为将片石原物料破碎生产碎石成品，并非采矿权承包合同，韩东亮未能证明讼争合同违反法律或行政法规的强制性规定，故韩东亮提出讼争合同无效的主张本院不予采纳。陈剑勳与韩东亮签订的《三兴矿产开采场（景基）碎石场破碎加工承包合同》、《三兴矿产开采场（景基）碎石场碎石加工承包合同补充协议》合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。2、关于韩东亮的违约行为及讼争合同解除的认定。根据《三兴矿产开采场（景基）碎石场破碎加工承包合同》约定，韩东亮保证月保底销售量为2

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终87号上诉人（原审被告）韩东亮，男，1956年6月20日出生，汉族。委托代理人曾辉、蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈剑勳，男，1971年5月11日出生，汉族。委托代理人钟静怡，福建思阳律师事务所律师。上诉人韩东亮因与被上诉人陈剑勳承揽合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11395号民事判决……