渔业承包合同纠纷 （2015）宁民终字第7089号

双方签订的两份《协议书》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《协议书》约定的承包期届满后，双方达成口头协议，约定由常正兴继续承包鱼塘，但未约定承包期限，应视为不定期承包，双方的权利义务除做出变更部分外其余仍应按《协议书》内容确定。现涉案鱼塘进入滁堤整治，双方的口头协议终止，而协议中未约定终止时河沿小组需对常正兴搭建的附属设施进行补偿。故常正兴在协议终止后主张鱼塘补偿，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回常正兴诉讼请求。案件受理费减半收取312元，由常正兴负担。上诉人常正兴不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、原审对上诉人请求的鱼塘青苗补偿费的性质认识不清，根据上诉人提交的征迁补偿协议书及相关规定可以看出，补偿费的性质是针对实际承包人承包鱼塘及鱼塘内养殖物所进行的补偿。2、原审对鱼塘青苗补偿费对象认定不清，根据相关法律规定，本案鱼塘青苗补偿费的支付对象应是作为鱼塘实际承包人的上诉人。3、虽合同约定承包中途遇到滁堤整

双方签订的两份《协议书》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《协议书》约定的承包期届满后，双方达成口头协议，约定由常正兴继续承包鱼塘，但未约定承包期限，应视为不定期承包，双方的权利义务除做出变更部分外其余仍应按《协议书》内容确定。现涉案鱼塘进入滁堤整治，双方的口头协议终止，而协议中未约定终止时河沿小组需对常正兴搭建的附属设施进行补偿。故常正兴在协议终止后主张鱼塘补偿，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回常正兴诉讼请求。案件受理费减半收取312元，由

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7089号上诉人（原审原告）常正兴，男，1955年7月30日生。委托代理人蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市六合区马鞍街道城西社区居民委员会，住南京市六合区马鞍街道城西社区文化路。负责人李维胜，该社区主任。委托代理人房亮，男，1969年2月13日生，汉族，该社区副主任。……