合同纠纷 （2015）淮民一终字第00600号

对于合同性质或类型的认定，应依据当事人订立合同时的真实意思表示予以认定。就本案而言，双方签订协议的内容比较简单，应综合协议的名称、具体内容以及当事人的真实意思表示予以认定。从协议名称来看，该协议名称为“天河浴池承包协议”，已表明了具体字号和经营范围。从协议的内容来看，双方约定孙希知的合同对价为承包费用。胡沛建起诉时亦主张双方系承包关系，要求孙希知支付承包费用。可见双方订立合同时的真实意思表示是对天河浴池的经营权的承包，并非对房屋及浴池设备的租赁。至于天河浴池是否具有营业资质应为合同是否有效以及是否可以履行问题，并不影响合同性质的认定。原判认定双方系租赁关系显属错误，孙希知上诉主张双方系承包关系，并非租赁关系的上诉理由成立，本院予以支持。二、关于双方承包协议的效力问题。本院认为：根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条及国家质量监督检验检疫总局公布的《特种设备目录》，锅炉属于特种设备，应适用《中华人民共和国特种设备安全法》及国务院《特种设备安全监察条例》的规定。《中华人民共和国特种设备安全法》第二十五条规定，锅炉、压力容器、压力管道元件等特种设备的制造过程和锅炉、压力容器、压力管道、电

对于合同性质或类型的认定，应依据当事人订立合同时的真实意思表示予以认定。就本案而言，双方签订协议的内容比较简单，应综合协议的名称、具体内容以及当事人的真实意思表示予以认定。从协议名称来看，该协议名称为“天河浴池承包协议”，已表明了具体字号和经营范围。从协议的内容来看，双方约定孙希知的合同对价为承包费用。胡沛建起诉时亦主张双方系承包关系，要求孙希知支付承包费用。可见双方订立合同时的真实意思表示是对天河浴池的经营权的承包，并非对房屋及浴池设备的租赁。至于天河浴池是否具有营业资质应为合同是否有效以及是否可以履行问题，并不影响合同性质的认定。原判认定双方系租赁关系显属错误，孙希知上诉主张双方系承包关系

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00600号上诉人（原审被告）：孙希知（孙西知），住淮南市潘集区。委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。委托代理人：ＸＸ华，住淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：胡沛建，住淮南市潘集区。委托代理人：杨文全，住淮南市田家庵区。上诉人孙希知因合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第……