案外人执行异议之诉 （2020）浙03民终4258号

池玲琴与彭正泽诉争的系不同执行标的，本应分别提起诉讼。但鉴于诉争执行标的在同一执行案件中，且二人系夫妻关系，亦在执行案件中共同提起了执行异议，执行异议程序亦已并案处理。故该院对池玲琴及彭正泽的执行异议之诉请求予以并案审理。本案争议的焦点是涉诉三份《商品房买卖合同》是否有效及诉争的三套商品房应否排除执行。一、池玲琴、彭正泽与康都公司签订的《商品房买卖合同》系基于债权债务抵消。当事人之间以房抵债的形式签订房屋买卖合同，本不违反法律规定。但是本案中，康都公司的三套商品房系抵债于中城建设公司作工程款，中城建设公司再将涉案商品房抵债于池玲琴、彭正泽，而购房合同与结算发票均是康都公司与池玲琴、彭正泽之间形成，其间显然有躲避国家税收制度嫌疑，违反了《企业所得税法》及《税收征收管理法》的相关规定。况且，康都公司欠张叶克借款本金600万元及利息，业经法院判决并于2016年6月16日进入执行阶段，其于2016年8月20日、2017年2月6日为处分财产与池玲琴、彭正泽签订《商品房买卖合同》，显然也损害了其他平等债权人的利益。故此，池玲琴、彭正泽主张确认其与康都公司签订的三份《商品房买卖合同》有效，没有事实与

池玲琴与彭正泽诉争的系不同执行标的，本应分别提起诉讼。但鉴于诉争执行标的在同一执行案件中，且二人系夫妻关系，亦在执行案件中共同提起了执行异议，执行异议程序亦已并案处理。故该院对池玲琴及彭正泽的执行异议之诉请求予以并案审理。本案争议的焦点是涉诉三份《商品房买卖合同》是否有效及诉争的三套商品房应否排除执行。一、池玲琴、彭正泽与康都公司签订的《商品房买卖合同》系基于债权债务抵消。当事人之间以房抵债的形式签订房屋买卖合同，本不违反法律规定。但是本案中，康都公司的三套商品房系抵债于中城建设公司作工程款，中城建设公司再将涉案商品房抵债于池玲琴、彭正泽，而购房合同与结算发票均是康都公司与池玲琴、彭正泽之间形

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4258号上诉人（原审原告）：池玲琴，女，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）：彭正泽，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张叶克，男，19……