土地租赁合同纠纷 （2021）京03民终9208号

当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。涉案合同及补充协议均系各方真实意思表示，结合通航通顺公司提交的土地使用证、房屋所有权证书等材料，一审法院对涉案合同的效力予以认定。永乐顺通公司作为承租方，通航通顺公司作为出租方均应依约履行各自义务。本案争议焦点为通航通顺公司是否享有合同解除权。通航通顺公司主张永乐顺通公司未如期、足额交纳2020年6月1日至今的租金，据查明永乐顺通公司确未依约如期、足额交纳。现永乐顺通公司主张按照合同约定，租金交纳应以实际测量的面积为准，涉案场地实际面积与合同约定不相符，永乐顺通公司实交租金已超应交租金，且通航通顺公司未按照约定对部分库房设施进行翻新，明确表示至起诉时无须交纳租金。一审法院认为，首先，合同第三条中约定了“面积以实际测量为准”，该条之后紧接着分项列明了办公住宿、库房、土地面积情况，按照通常理解，该处的面积数字应为双方认可的实测面积数字。其次，合同载明的“办公住宿面积共计2447平米”、“库房面积共计11263平米”等处的数字为手写，多处数字并非整数，若为方便计算，对面积估算通常采用整数。最后，涉案场地租金数额巨大

当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。涉案合同及补充协议均系各方真实意思表示，结合通航通顺公司提交的土地使用证、房屋所有权证书等材料，一审法院对涉案合同的效力予以认定。永乐顺通公司作为承租方，通航通顺公司作为出租方均应依约履行各自义务。本案争议焦点为通航通顺公司是否享有合同解除权。通航通顺公司主张永乐顺通公司未如期、足额交纳2020年6月1日至今的租金，据查明永乐顺通公司确未依约如期、足额交纳。现永乐顺通公司主张按照合同约定，租金交纳应以实际测量的面积为准，涉案场地实际面积与合同约定不相符，永乐顺通公司实交租金已超应交租金，且通航通顺公司未按照约定对部分

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9208号上诉人(原审被告)：北京永乐顺通供应链管理有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇孔庄村1幢01层。法定代表人:倪克俭，经理。委托诉讼代理人:许江博,北京声驰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京通航通顺商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇胡家村村委会东北800米。法定代表人:许春英。委托诉讼代理人:鄂雪莹,北京市致宏律师……