金融借款合同纠纷 （2015）贺民二终字第112号

本案双方当事人争议的焦点是：上诉人聂荣权的保证责任是否已经消灭，应否对一审被告龙大就向被上诉人农行贺州分行的50000元贷款承担连带偿还责任？担保人聂荣权与贷款人农行贺州分行、借款人龙大就于2009年10月26日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定“采用自助可循环方式用款；可循环借款额度伍万元整；贷款人在额度有效期（自2009年10月26日至2012年10月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年”等内容，据此，担保人聂荣权对借款人龙大就于2009年10月26日至2012年10月25日期间向贷款人农行贺州分行可循环借款额度50000元内的借款至借款期限届满之日起二年内承担连带保证责任。根据本院查明的事实，龙大就于2009年10月27日至2010年11月26日陆续通过6228416530148924814借记卡自助支取并还款50000元本息。按照

本案双方当事人争议的焦点是：上诉人聂荣权的保证责任是否已经消灭，应否对一审被告龙大就向被上诉人农行贺州分行的50000元贷款承担连带偿还责任？担保人聂荣权与贷款人农行贺州分行、借款人龙大就于2009年10月26日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定“采用自助可循环方式用款；可循环借款额度伍万元整；贷款人在额度有效期（自2009年10月26日至2012年10月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；保证方式为

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第112号上诉人（一审被告）：聂荣权，干部。委托代理人：黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市建设东路182号。法定代表人：覃志东，该行行长。委托代理人：陈天喜，系该行职员。委托代理人：黎世洪，系该行职员。一审被告：龙大就，农民。上诉人聂荣权因与被上诉人中国农……