股东资格确认纠纷 （2015）二中速民终字第0861号

2007年及2008年的文件不能够推翻1997年与1998年相关文件等证据的效力，不具有溯及既往的效力。本案中王志田要求确认股权，涉及到相关的王志田与第三人之间股权转让的事实等问题，从当事人的陈述等证据可以证明王志田已将股权转让给了第三人杜文霞，因此王志田并非本案的适格诉讼主体。根据鹏翎股份公司决议等对股权进行的清理和规范中，量化股份的60%可以视为增资，如果放弃了夯实即视为放弃了购买增资股份的权利。本案中当事人的陈述等证据能够证明第三人杜文霞对其自身权利进行了合法的处置，系真实自愿的意思表示。本案中第三人陈述其没有参加股东会，没有在大会签到表上签名，签到表系伪造等等，如果其对公司决议的形成等涉及到公司决议效力的问题有异议，则不是本案要求确认股东资格诉讼所能涵盖的问题，应当另案解决。就现有的证据和目前的情况而言，当事人要求确认其具有股东资格，且不能向原审法院主张拥有股权的比例数额，故上述诉请不能够得到支持。依照1999年《中华人民共和国公司法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告王志田、第三人杜文霞的诉讼请求。案件受理费80元由王志田负担。

2007年及2008年的文件不能够推翻1997年与1998年相关文件等证据的效力，不具有溯及既往的效力。本案中王志田要求确认股权，涉及到相关的王志田与第三人之间股权转让的事实等问题，从当事人的陈述等证据可以证明王志田已将股权转让给了第三人杜文霞，因此王志田并非本案的适格诉讼主体。根据鹏翎股份公司决议等对股权进行的清理和规范中，量化股份的60%可以视为增资，如果放弃了夯实即视为放弃了购买增资股份的权利。本案中当事人的陈述等证据能够证明第三人杜文霞对其自身权利进行了合法的处置，系真实自愿的意思表示。本案中第三人陈述其没有参加股东会，没有在大会签到表上签名，签到表系伪造等等，如果其对公司决议的形成等

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中速民终字第0861号上诉人（原审原告）王志田。委托代理人王瑞祥，天津筠轩律师事务所律师。上诉人（原审第三人）杜文霞。委托代理人王瑞祥，天津筠轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口的东南侧葛万公路1703号。法定代表人张洪起，董事长。委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师……