合同纠纷 （2016）鲁01民终551号

梁山县梁山建筑公司向中顺公司缴纳投标保证金5万元，后因该公司未能与中顺公司签订劳务分包合同，中顺公司理应将5万元投标保证金予以退回。关于中顺公司辩称关双喜不具备主体资格的问题。经审查，梁山县梁山建筑公司同意将5万元债权转让给关双喜，并对中顺公司、济南分公司、平洛项目部履行了通知义务。依据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，据此关双喜主张权利并无不当。关于中顺公司辩称在该工程承包过程中，最终与永盛兴公司签订了劳务分包合同，但该公司与梁山县梁山建筑公司的实际代表人均是关双喜，因此梁山县梁山建筑公司所缴纳的5万元实际为永盛兴公司分包合同中的农民工保证金，应当按照与永盛兴公司签订的劳务分包合同中的时间节点来退还上述保证金。经审查，中顺公司无证据证实梁山县梁山建筑公司与永盛兴公司之间具有法律意义上的“承继”关系，关双喜亦不认可，且永盛兴公司在与中顺公司签订劳务分包合同的过程中，已向中顺公司缴纳了17万元的农民工保证金，因此，中顺公司的上述辩称不予采信。中顺公司主张5万元保证金不应支付利息。经审查，在平洛项目部向梁山县梁山建筑公司出具的收条中，明确约定了若在2013年9月20日前无法与梁山

梁山县梁山建筑公司向中顺公司缴纳投标保证金5万元，后因该公司未能与中顺公司签订劳务分包合同，中顺公司理应将5万元投标保证金予以退回。关于中顺公司辩称关双喜不具备主体资格的问题。经审查，梁山县梁山建筑公司同意将5万元债权转让给关双喜，并对中顺公司、济南分公司、平洛项目部履行了通知义务。依据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，据此关双喜主张权利并无不当。关于中顺公司辩称在该工程承包过程中，最终与永盛兴公司签订了劳务分包合同，但该公司与梁山县梁山建筑公司的实际代表人均是关双喜，因此梁山县梁山建筑公司所缴纳的5万元实际为永盛兴公司分包合同中的农民工保证金，应当按照与永盛兴公司签订的劳务分包合同

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终551号上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。法定代表人徐抑非，总经理。委托代理人魏长宏，该公司员工。委托代理人柴玉丽，北京盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关双喜，男，1966年11月10日出生，汉族，住山东省梁山县。委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。原审被告江苏中顺建设集团有限……