侵权责任纠纷 （2016）粤03民终5725号

本案为网络购物合同纠纷。原告与被告的网络购物合同关系依法成立，被告应向原告提供合格的商品。经庭审查证，被告向原告发出的快递是空盒，即被告未向原告履行交货的义务。原告向被告提出“退一赔四”的申请，被告收到申请后即将货款退还给原告。原告先是主张被告所发货物为假货，要求按照“正品保障”条款退一赔四，当庭拆包确定被告所发的快递为空包后，原告变更主张被告的行为构成欺诈，要求被告依照《消法》退一赔三。对此，法院认为，被告未履行向原告交货的义务，将所收的货款返还给原告，被告的行为为未履行合同义务，非销售假冒伪劣产品，也不构成欺诈。原告要求被告按照消法的规定退还货款并赔偿价款的三倍损失，法院不予支持。因被告未履行交货义务，本案适用天猫规则有关商家不发货的条款，即由被告按照货款的30%赔付原告人民币2092.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告应在判决生效后十日内赔付原告人民币2092.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币249元，由原告负担149元，被告负担100元。一审宣判后，上诉人张祥彦不服原审判

本案为网络购物合同纠纷。原告与被告的网络购物合同关系依法成立，被告应向原告提供合格的商品。经庭审查证，被告向原告发出的快递是空盒，即被告未向原告履行交货的义务。原告向被告提出“退一赔四”的申请，被告收到申请后即将货款退还给原告。原告先是主张被告所发货物为假货，要求按照“正品保障”条款退一赔四，当庭拆包确定被告所发的快递为空包后，原告变更主张被告的行为构成欺诈，要求被告依照《消法》退一赔三。对此，法院认为，被告未履行向原告交货的义务，将所收的货款返还给原告，被告的行为为未履行合同义务，非销售假冒伪劣产品，也不构成欺诈。原告要求被告按照消法的规定退还货款并赔偿价款的三倍损失，法院不予支持。因被告未

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5725号上诉人（原审原告）张祥彦，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）苍南易昌贸易有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇河头北路A幢4-1号。法定代表人黄钦品。委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。委托代理人刘琼，广东循则律师事务所律师。上诉人张祥彦因与被上诉人苍南易昌贸易有限公司侵……