租赁合同纠纷 （2019）黔01民终4207号

关于上诉人所称“《补充协议》的约定是特指在建设工程施工过程中，如出现上述情形产生的责任及损失的承担问题”的上诉理由，当事人之间对于“建设施工过程”的理解有分歧，上诉人认为被上诉人已经将场地投入使用，故并非建设施工过程中。根据《场地租赁合同》约定，被上诉人租赁的土地约为55883.03平方米，而截至2015年3月20日，天河驾校向贵阳市道路运输管理局提交《关于增加教练车辆的申请》之时，被上诉人已实际开发面积仅为10878.5平方米，根据一般公众的认知，被上诉人不可能放弃剩余场地的建设施工。即便被上诉人已经投入使用，使用与建设施工并非不能并存，故对于该上诉理由，没有充分证据证明，亦不符合常理，本院不予采纳。关于上诉人所称“《行政处罚决定书》等能证明陈长云所主张的损失系因其未履行相关行政审批手续所致，应由其自行承担”的上诉理由，双方当事人在补充协议中约定“如有城管或相关部门制止干扰，导致乙方造成的损失”，被上诉人的损失正是由于职能部门的制止、拆除而导致被上诉人不能正常继续经营，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于反诉中主张的损失，其提交的证据不能证明与被上诉人有关联性，无法达到其证明目的

关于上诉人所称“《补充协议》的约定是特指在建设工程施工过程中，如出现上述情形产生的责任及损失的承担问题”的上诉理由，当事人之间对于“建设施工过程”的理解有分歧，上诉人认为被上诉人已经将场地投入使用，故并非建设施工过程中。根据《场地租赁合同》约定，被上诉人租赁的土地约为55883.03平方米，而截至2015年3月20日，天河驾校向贵阳市道路运输管理局提交《关于增加教练车辆的申请》之时，被上诉人已实际开发面积仅为10878.5平方米，根据一般公众的认知，被上诉人不可能放弃剩余场地的建设施工。即便被上诉人已经投入使用，使用与建设施工并非不能并存，故对于该上诉理由，没有充分证据证明，亦不符合常理，本院

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4207号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙会荣，男，1958年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘鑫，贵州观合律师事务所律师，执业证号：152012008110290364。委托诉讼代理人：颜宁仪，贵州观合律师事务所实习律师，执业证号：2301181021602。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈长云，男，19……