合同纠纷 （2019）粤01民终16688号

潘金叶现以麦婉儿以欺诈、胁迫手段，使其在违背真实意愿的情况下签署了《协议》，以及《协议》内容显失公平为由，要求撤销《协议》，其主张能否成立，一审法院分析如下：其一，关于潘金叶主张麦婉儿并非A8房业主却冒充该房业主的问题，因麦婉儿系A8房业主王嘉慧的母亲，因此其与A8房存在利害关系，其以A8房的业主的身份与潘金叶签署《协议》并无不当。同理，潘金叶本身亦并非A7房的业主，其亦以A7房业主的身份与麦婉儿签署《协议》，也不能就此认定潘金叶存在欺诈。因此潘金叶主张麦婉儿存在欺诈一审法院不予确认。其二，潘金叶主张麦婉儿以不再投诉为砝码，以不同意赔偿款项就持续投诉为由胁迫其签署《协议》，潘金叶就该主张并未提供任何证据予以证实。根据《协议》所载的内容，该《协议》主要是解决A7房违法建设给A8房的安全、隐私等造成的不利影响，并对A7违法建设给A8造成的损害的修复及维修费用赔偿的问题进行了约定，现有证据不足以证实麦婉儿在签署《协议》时曾承诺在签署《协议》后不再向政府相关部门就A7房的违法建设问题进行投诉。麦婉儿对违法建设行为进行举报和投诉系行使其公民的合法权利，履行公民义务，该行为并无不当。潘金叶现亦未能

潘金叶现以麦婉儿以欺诈、胁迫手段，使其在违背真实意愿的情况下签署了《协议》，以及《协议》内容显失公平为由，要求撤销《协议》，其主张能否成立，一审法院分析如下：其一，关于潘金叶主张麦婉儿并非A8房业主却冒充该房业主的问题，因麦婉儿系A8房业主王嘉慧的母亲，因此其与A8房存在利害关系，其以A8房的业主的身份与潘金叶签署《协议》并无不当。同理，潘金叶本身亦并非A7房的业主，其亦以A7房业主的身份与麦婉儿签署《协议》，也不能就此认定潘金叶存在欺诈。因此潘金叶主张麦婉儿存在欺诈一审法院不予确认。其二，潘金叶主张麦婉儿以不再投诉为砝码，以不同意赔偿款项就持续投诉为由胁迫其签署《协议》，潘金叶就该主张并未提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16688号上诉人（原审原告）：潘金叶，女，汉族，身份证地址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王子文，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦婉儿，女,汉族，身份证地址：广东省广州市越秀区。原审第三人：喻国胜，男，汉族，身份证地址：安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：王子文，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：王嘉……