物业服务合同纠纷 （2021）辽02民终788号

根据各方的诉辩主张，本案案由应为物业服务合同纠纷，而非侵权纠纷，对此予以更正。本案争议焦点为大华物业是否有权依据《临时管理规约》的约定要求杜以超、马姗姗承担停止侵害、恢复原状的违约责任。首先，案涉《临时管理规约》中有关业主禁止行为的规定，并未赋予业主相应的合同权利，不构成对等的权利义务法律关系，其性质不应属于合同约定，而应属于倡导性条款。大华物业据此主张杜以超、马姗姗的搭建行为属于违约，缺乏事实及法律依据。其次，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”本案中，杜以超、马姗姗系在案涉房屋的封闭院落内实施相应搭建行为，未侵害小区的公共设施及公共部位，并未妨害物业的服务与管理，故大华物业依据该项法律规定主张其享有诉权缺乏事实及法律依据。再次，《大连市实施〈物业管理条例〉办法》（2018修正）第四十一条规定：“在物业管理区域内不得有下列行为：……（七）在建筑物、构筑物上违章搭建、涂写、刻画或

根据各方的诉辩主张，本案案由应为物业服务合同纠纷，而非侵权纠纷，对此予以更正。本案争议焦点为大华物业是否有权依据《临时管理规约》的约定要求杜以超、马姗姗承担停止侵害、恢复原状的违约责任。首先，案涉《临时管理规约》中有关业主禁止行为的规定，并未赋予业主相应的合同权利，不构成对等的权利义务法律关系，其性质不应属于合同约定，而应属于倡导性条款。大华物业据此主张杜以超、马姗姗的搭建行为属于违约，缺乏事实及法律依据。其次，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终788号上诉人(原审原告)：大连大华物业管理有限公司。住所地：大连高新技术产业园区庙岭村红凌路大华锦绣华城（G-a、G-b区）博广园18-1、18-2号。法定代表人：孔荣康，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雯，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔喆，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杜以超，男……