公司决议撤销纠纷 （2016）豫13民终5526号

潘东华、高国强、张旭、徐书东向人民法院起诉主张民事权利，应当符合法律规定的主体资格。本案潘东华、高国强、张旭、徐书东具备公司股东资格，但依据最高人民法院《中华人民共和国公司法》司法解释（四）第二条第二款规定，其股东资格经公司登记机关登记确认后，才具有股东身份。本案潘东华、高国强、张旭、徐书东均未被公司登记机关登记为公司股东，因而潘东华、高国强、张旭、徐书东不具有申请撤销公司股东会议决议的主体资格。潘东华、高国强、张旭、徐书东的主体资格不适格，依法应驳回潘东华、高国强、张旭、徐书东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：驳回潘东华、张旭、徐书东、高国强的起诉。案件受理费100元，退还原告潘东华。本院认为，依据潘东华、高国强、张旭、徐书东出具的证据能够证实，潘东华、高国强、张旭、徐书东等人原系南阳市东佳机械厂职工，南阳市东佳机械厂2008年企业改制重组时，潘东华、高国强、张旭、徐书东等人以职工的身份入股新建企业南阳东佳机械有限公司，南阳东佳机械有限公司向入股职工均发放了出资证明，但由于有限责任公司对股东人数的限制，在工商登记注册时仅登记了35名股东代表

潘东华、高国强、张旭、徐书东向人民法院起诉主张民事权利，应当符合法律规定的主体资格。本案潘东华、高国强、张旭、徐书东具备公司股东资格，但依据最高人民法院《中华人民共和国公司法》司法解释（四）第二条第二款规定，其股东资格经公司登记机关登记确认后，才具有股东身份。本案潘东华、高国强、张旭、徐书东均未被公司登记机关登记为公司股东，因而潘东华、高国强、张旭、徐书东不具有申请撤销公司股东会议决议的主体资格。潘东华、高国强、张旭、徐书东的主体资格不适格，依法应驳回潘东华、高国强、张旭、徐书东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：驳回潘东华、张旭、徐书东、高国强的起诉

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫13民终5526号上诉人（原审原告）：潘东华，男，汉族，1964年7月5日出生，住河南省南召县。上诉人（原审原告）：张旭，男，汉族，1968年12月15日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：徐书东，男，汉族，1972年11月15日出生。住南阳市。上诉人（原审原告）：高国强，男，汉族，1966年8月22日出生。住南阳市。委托诉讼代理人：潘东华，……