金融行政管理（金融） （2018）苏01行初333号
裁判要旨
《中国证监会派出机构监管职责规定》第二条规定，派出机构受中国证券监督管理委员会垂直领导，依法以自己的名义履行监管职责。《证券期货违法法规行为举报工作暂行规定》（证监发〔2014〕53号）第二条第二款规定，举报人向中国证监会各证监局举报的，该证监局负责举报的受理、审查、调查等工作。本案中原告的举报是由中国证监会转交而来，故被告江苏证监局具有对本案举报进行调查、核实的法定职权。本案的争议焦点为，被告作出的涉案《复函》是否合法，即认定事实是否清楚、适用法律是否正确。针对原告提出自己曾有助学贷款逾期记录，华泰证券为其开立融资融券账户，属于违反《证券公司融资融券业务管理办法》的观点。《证券公司融资融券业务管理办法》第十一条规定，证券公司在向客户融资融券前应当了解客户的身份财产与收入状况、证券投资经验和风险偏好，并以书面和电子方式予以记载保存。征信并不等于个人信用报告，征信的内容是指证券公司了解客户身份财产与收入状况、证券投资经验和风险偏好，即在法律法规未对客户办理征信作出具体要求的情况下，如何进行征信调查属于华泰证券自主经营决策的范围。根据华泰证券业务规定，只有申请融资额度在500万元以上的个人
摘要
原告钱小飞与被告中国证券监督管理委员会江苏监管局证券行政管理一案的行政判决书 金融行政管理（金融）
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏01行初333号原告钱小飞,性别××年××月××日出生,××族。被告中国证券监督管理委员会江苏监管局,住所地江苏省南京市中山东路90号华泰证券大厦19层。法定代表人李明，中国证券监督管理委员会江苏监管局局长。委托代理人王静，中国证券监督管理委员会江苏监管局机构监管处工作人员。委托代理人李丽春，中国证券监督管理委员会江苏监管局法制处工作人员。原……