案外人执行异议之诉 （2021）陕04民终529号

本案诉争的三原县城关街道办事处交大康桥.新都汇小区第五幢楼1单元0601号房屋，系被告谭李栓与陕西三原恒博房地产开发公司签订《商品房买卖合同》所购买，并与邮政银行签订的房屋抵押按揭还款合同的抵押标的物。自邮政银行发放贷款后，一直以谭李栓作为借款人定期定额向邮政银行偿还借款，借款未还完之前，邮政银行对该标的物享有担保物权。2017年5月，原告任红梅与谭李栓签订《房地产抵押及借款经济合同》及《房屋转让补充协议》，系将邮政银行抵押标的物私自转让的行为，且一直未通知抵押权人邮政银行房屋转让的事宜。虽2019年8月16日，谭李栓要求邮政银行每月从任红梅之夫张民账户中扣划房贷月供，但从邮政银行提供的“情况说明”可以看出，截止2020年3月24日贷款还款记录，该抵押合同借款人仍为谭李栓。证明谭李栓与邮政银行的抵押合同仍未解除，任红梅亦未与邮政银行签订新的抵押合同。故虽然任红梅与谭李栓签订的《房地产抵押及借款经济合同》及《房屋转让补充协议》系双方真实意思的表示，但根据《中华人民共和国担保法》第49条第一款，“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵

本案诉争的三原县城关街道办事处交大康桥.新都汇小区第五幢楼1单元0601号房屋，系被告谭李栓与陕西三原恒博房地产开发公司签订《商品房买卖合同》所购买，并与邮政银行签订的房屋抵押按揭还款合同的抵押标的物。自邮政银行发放贷款后，一直以谭李栓作为借款人定期定额向邮政银行偿还借款，借款未还完之前，邮政银行对该标的物享有担保物权。2017年5月，原告任红梅与谭李栓签订《房地产抵押及借款经济合同》及《房屋转让补充协议》，系将邮政银行抵押标的物私自转让的行为，且一直未通知抵押权人邮政银行房屋转让的事宜。虽2019年8月16日，谭李栓要求邮政银行每月从任红梅之夫张民账户中扣划房贷月供，但从邮政银行提供的“情况

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终529号 上诉人（原审原告）：任红梅，女，汉族，生于1965年6月2日，住三原县，村民。 委托诉讼代理人：郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张民，男，汉族，生于1967年2月17日，住三原县西闸口焦化厂，系任红梅之夫。 被上诉人（原审被告）：雷强，男，汉族，生于1972年1月30日，住三原县，村民。 委托诉讼代理人……