租赁合同纠纷 （2019）渝04民初2766号

本案争议的焦点是：一、韩永洪、秀山朝天门公司应否共同向仁鸿公司支付尚欠租金；二、韩永洪、秀山朝天门公司应否共同向仁鸿公司承担违约责任。现分析评判如下：关于争议焦点一。仁鸿公司与秀山朝天门公司、韩永洪签订的《塔机租赁补充协议》是双方当事人真实意思表示，并不违法法律强制性规定，应当合法有效，对合同双方均具有约束力。该补充协议中秀山朝天门公司明确承租方，虽韩永洪为使用方，但从该协议的第三条约定的内容以及秀山朝天门公司与韩永洪签订的《建筑工程劳务承包合同》第九条约定，秀山朝天门公司负责协调原施工单位的塔吊等提供给韩永洪使用，韩永洪应按月向出租方支付相应的租金，应当认定韩永洪、秀山朝天门公司均是涉案租赁合同的共同承租人。由于《塔机租赁补充协议》第一条明确约定租赁条件是原告与蜀欣公司的租赁合同为准，蜀欣公司向原告租赁的是4台塔吊及其附属设备，故本院对于韩永洪辩称只使用了2台塔吊，未使用其余设备的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，承租人韩永洪、秀山朝天门公司无正当理由未按照约定

本案争议的焦点是：一、韩永洪、秀山朝天门公司应否共同向仁鸿公司支付尚欠租金；二、韩永洪、秀山朝天门公司应否共同向仁鸿公司承担违约责任。现分析评判如下：关于争议焦点一。仁鸿公司与秀山朝天门公司、韩永洪签订的《塔机租赁补充协议》是双方当事人真实意思表示，并不违法法律强制性规定，应当合法有效，对合同双方均具有约束力。该补充协议中秀山朝天门公司明确承租方，虽韩永洪为使用方，但从该协议的第三条约定的内容以及秀山朝天门公司与韩永洪签订的《建筑工程劳务承包合同》第九条约定，秀山朝天门公司负责协调原施工单位的塔吊等提供给韩永洪使用，韩永洪应按月向出租方支付相应的租金，应当认定韩永洪、秀山朝天门公司均是涉案租赁

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民初2766号原告：重庆仁鸿建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地：重庆市涪陵区同乐乡与时路**1-10（政府办公楼），统一社会信用代码91500102577154805W。法定代表人：辛仁亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王道龙，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨斌，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。被告：秀山朝天门市场经营管理有限公司，……