劳务派遣合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第705号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，有关马加荣主张2011年2月22日至2012年4月30日期间延时、休息日加班工资的问题。首先，关于马加荣主张2011年2月22日至2011年9月23日期间的延时、休息日加班，在两家公司表示已足额支付其该期间加班工资的情况下，马加荣并未提供确凿的证据证明对方未足额支付加班工资，故马加荣要求界龙公司纸箱分公司支付该期间的延时、休息日加班工资及昊哲公司承担连带责任的诉讼请求，原审法院不予支持。其次，关于马加荣主张2011年9月24日至2012年4月30日期间延时、休息日加班工资，该期间有关马加荣的工作作息时间双方已在上述陈述各自观点，本处不再赘述。根据相关规定，用人单位应当保存劳动者相关信息材料二年备查。现界龙公司纸箱分公司表示马加荣在职期间的考勤原始数据已删除，无法提供，在其表示马加荣在该期间存在加班的情况下，又未提供考勤原始数据，应承担对其不利的法律后果，故原审法院酌情采信马加荣主张的该期间延时加班293

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，有关马加荣主张2011年2月22日至2012年4月30日期间延时、休息日加班工资的问题。首先，关于马加荣主张2011年2月22日至2011年9月23日期间的延时、休息日加班，在两家公司表示已足额支付其该期间加班工资的情况下，马加荣并未提供确凿的证据证明对方未足额支付加班工资，故马加荣要求界龙公司纸箱分公司支付该期间的延时、休息日加班工资及昊哲公司承担连带责任的诉讼请求，原审法院不予支持。其次，关于马加荣主张20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第705号上诉人（原审原告）马加荣。委托代理人叶国全。被上诉人（原审被告）上海外贸界龙彩印有限公司彩色纸箱分公司。负责人＊＊，总经理。被上诉人（原审被告）上海昊哲劳务服务有限公司。法定代表人＊＊，总经理。上列两被上诉人的共同委托代理人刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。上诉人马加荣因与被上诉人上海外贸界龙彩印有限公司彩色纸箱分公司……