案外人执行异议之诉 （2019）辽13民终2666号

第三人孙雷与相关工作人员就养殖小区拆除补偿事宜沟通后，将养殖小区补偿款63万元登记在本人名下，原告孙伟在合理期限内未提出异议，且人民政府对养殖小区的行政征收行为已经发生法律效力，本院不能认定孙雷在签订征收补偿协议时侵犯了孙伟的民事权利。原告孙伟与第三人孙雷均主张《合同书》是真实的，称《合同书》约定孙雷与孙伟分别投资、分别建立部分畜禽设施，但在建设养殖小区过程中，由孙雷策划、组织建设，由孙伟投入部分资金，双方对合同书的内容作出了变更。原告和第三人未提供任何证据证明合同的履行过程，故本院不能认定原告孙伟系被拆除的养殖小区物权人。原告提供的两份由古山子镇人民政府和古山子镇刘于营子村村委会内容为无物权证的1000余平米养殖小区系孙伟所建的证明，因无法定代表人和制作人签名不符合证据法定形式且与原告、第三人陈述的由孙伟出资50万元由孙雷组织建设相矛盾，该两份证明本院不予采信。根据拆除补偿金的性质，拆除补偿金系对被拆除的房屋或建筑物的所有权人或权利人给与的公平补偿。孙伟在得知孙雷成为养殖小区的被补偿人后未提供证据证明曾向行政机关提出异议。本院依法对孙雷名下的拆除补偿款予以扣划，并无不当。综上，原告以

第三人孙雷与相关工作人员就养殖小区拆除补偿事宜沟通后，将养殖小区补偿款63万元登记在本人名下，原告孙伟在合理期限内未提出异议，且人民政府对养殖小区的行政征收行为已经发生法律效力，本院不能认定孙雷在签订征收补偿协议时侵犯了孙伟的民事权利。原告孙伟与第三人孙雷均主张《合同书》是真实的，称《合同书》约定孙雷与孙伟分别投资、分别建立部分畜禽设施，但在建设养殖小区过程中，由孙雷策划、组织建设，由孙伟投入部分资金，双方对合同书的内容作出了变更。原告和第三人未提供任何证据证明合同的履行过程，故本院不能认定原告孙伟系被拆除的养殖小区物权人。原告提供的两份由古山子镇人民政府和古山子镇刘于营子村村委会内容为无物权

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2666号上诉人（原审原告）：孙伟，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛久伟，男，1964年6月18日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。原审第三人：孙雷，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住朝阳……