追索劳动报酬纠纷 （2019）吉01民终4856号

吴迪、刘卫山提供的证人证言及人民调解调查记录等，经原审法院庭前与证人本人视频通话对书面证言及人民调解调查记录内容核对，证人均对前述证言予以否认，并对案件情况重新予以说明。故吴迪、刘卫山提供的上述证据的真实性不能确定，不予确认。本案现有证据无法证明姜庆龙与二原告形成了劳务合同关系，吴迪、刘卫山要求姜庆龙给付劳动报酬的主张缺乏事实依据，不予支持。综上所述，吴迪、刘卫山要求姜庆龙给付劳动报酬的诉讼请求没有事实依据，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回吴迪、刘卫山的诉讼请求。案件受理费638元，减半收取计319元，由吴迪、刘卫山负担。宣判后，吴迪、刘卫山不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人承担给付劳动工资报酬33500元及利息；2、一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审判决认定基本事实错误。原审事实部分认定：2017年11月18日至12月30日期间，李茂盛欠吴迪15600元、刘卫山17900元劳动报酬款没有给付，吴迪和刘卫

吴迪、刘卫山提供的证人证言及人民调解调查记录等，经原审法院庭前与证人本人视频通话对书面证言及人民调解调查记录内容核对，证人均对前述证言予以否认，并对案件情况重新予以说明。故吴迪、刘卫山提供的上述证据的真实性不能确定，不予确认。本案现有证据无法证明姜庆龙与二原告形成了劳务合同关系，吴迪、刘卫山要求姜庆龙给付劳动报酬的主张缺乏事实依据，不予支持。综上所述，吴迪、刘卫山要求姜庆龙给付劳动报酬的诉讼请求没有事实依据，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决：驳回吴迪、刘卫山的诉讼请求。案件受理费63

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4856号上诉人（原审原告）吴迪，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住农安县小城子乡小城子村小城子屯**。委托诉讼代理人尹丽娜，吉林洪田律师事务所律师。委托诉讼代理人张群，吉林诚元律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘卫山，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住吉林省白城市洮**东风乡绿水村一社。委托诉讼代理人尹丽娜，吉林……