票据利益返还请求权纠纷 （2015）扬商终字第00006号

涉案承兑汇票签发真实、符合法定格式，且必要记载事项齐全，应为有效票据。诚森公司申请法院作出公示催告的时间为2014年6月30日，而百兴利公司取得汇票时间是2014年6月12日。根据民事诉讼法的相关规定，其票据受让效力并不受诚森公司申请公示催告的失票救济程序所限制。票据的无因性及文义性特征决定了票据一经产生即与票据基础关系相分离，并以票面记载内容为行使权利依据。票据作为设权凭证，其权利的行使应以票据记载内容为限，而不允许以票据记载内容以外的证据来变更、推翻票据上的权利。本案中，即便诚森公司所称票据受让及遗失属实，其票据环节因未指定被背书人身份，即存在空白背书情节的情况下，根据最高法院司法解释，亦应视为对此后任意持票人取得票据并记载自己名称的授权。诚森公司因未及时申请挂失，怠于保护自身权利遭受损失可向日后查明的票据拾得人主张权利。故诚森公司要求百兴利公司返还不当得利20万元，缺乏依据，依法不予支持。百兴利公司申请撤回要求诚森公司赔偿损失的请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回扬州诚森塑胶有限公司的诉讼请求。案

涉案承兑汇票签发真实、符合法定格式，且必要记载事项齐全，应为有效票据。诚森公司申请法院作出公示催告的时间为2014年6月30日，而百兴利公司取得汇票时间是2014年6月12日。根据民事诉讼法的相关规定，其票据受让效力并不受诚森公司申请公示催告的失票救济程序所限制。票据的无因性及文义性特征决定了票据一经产生即与票据基础关系相分离，并以票面记载内容为行使权利依据。票据作为设权凭证，其权利的行使应以票据记载内容为限，而不允许以票据记载内容以外的证据来变更、推翻票据上的权利。本案中，即便诚森公司所称票据受让及遗失属实，其票据环节因未指定被背书人身份，即存在空白背书情节的情况下，根据最高法院司法解释，亦

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00006号上诉人（原审原告）扬州诚森塑胶有限公司。法定代表人范从林。委托代理人李明。被上诉人（原审被告）扬州市百兴利新型建材有限公司。法定代表人马妍。委托代理人马泽贵。上诉人扬州诚森塑胶有限公司（以下简称诚森公司）因与被上诉人扬州市百兴利新型建材有限公司（以下简称百兴利公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（20……