房屋买卖合同纠纷 （2017）晋01民终3630号
裁判要旨
”部分，已超出本案的审理范围，一审法院在审理时强加其自己的意志，故意混淆不同概念的事实。长江村委会返还高爱民款项与程润仙无关。不能因为程润仙与陈国梁是夫妻，就让程润仙对外承担不相干的所有责任。57556.1元包括搬家费、过渡费、奖励费，一审认定程润仙返还长江村委会拆迁补偿款57556.1元，属认定事实错误。本案中房屋拆迁协议中程润仙与街道办所签，在拆迁协议中并不涉及长江村委会。一审判决上诉人返还被上诉人房屋拆迁费，而被上诉人不是协议相对方，是两个法律关系，是对签约主体错误的认定，故一审判决属认定事实错误。二、一审适用法律错误。程润仙与长江村委会之间不存在拆迁合同，长江村委会也无证据证明双方之间的拆迁法律关系，故不存在返还之说。综上，请求法院依法改判，以维护程润仙的合法权益。被上诉人陈国梁未到庭、未提交书面答辩意见。上诉人太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会对上诉人程润仙的上诉答辩称，一审判令程润仙与陈国梁向答辩人长江村委会返还房屋拆迁补偿款57556.1元及利息，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回被答辩人程润仙的上诉请求。一、本案涉案房屋的买卖合同均被认定无效后，程润仙有义务将涉案房
摘要
太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会、程润仙与陈国梁房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋01民终3630号上诉人（原审原告）：太原市杏花岭区杨家峪街道长江村民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道长江村。负责人：孟智尚，村委会主任。委托诉讼代理人：高定凯，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，国浩律师（太原）事……