名誉权纠纷 （2016）渝01民终7663号

当事人对自己提出的讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为”。本案中，张永强与王代容通过网络于2015年6月认识后闪婚，并因各种原因于结婚后两个多月就离婚，可见双方之间缺乏必要的了解、沟通、信任。双方之间的纠缠可能对彼此心理均造成了些许不良的影响，以致双方在向他人谈论对方时可能采取了不恰当的方式及言语。张永强认为王代容曾经多次欺骗了她，并向她的朋友说“张永强是骗子”等语言对其名誉权构成了损害。法院认为，关于张永强认为代容多次欺骗他的事情，属于二人之间自身的感受和认识，不会影响他人对张永强的社会评价。王代容在庭审中虽然承认说过上述不恰当的言论，但只是在与个别朋友的交流中说过，没有在公开场合发表过侮辱、诽谤张永强的言论。即使王代容在微信动态中发表过“重要的事情！说三遍！由于身份证遗失，有人拿着我身份证补办了卡，还打印了电话清单！以我的名义打电话

当事人对自己提出的讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为”。本案中，张永强与王代容通过网络于2015年6月认识后闪婚，并因各种原因于结婚后两个多月就离婚，可见双方之间缺乏必要的了解、沟通、信任。双方之间的纠缠可能对彼此心理均造成了些许不良的影响，以致双方在向他人谈论对方时可能采取了不恰当的方式及言语。张永强认为王代容曾经多次欺骗了她，并向她的朋友

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7663号上诉人（原审原告）：张永强，男，1977年4月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：王代容，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。上诉人张永强因与被上诉人王代容名誉权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院……