劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第59号

陆某某作为集豪公司的员工，与其有利害关系，故对该证人证言不予采信。被上诉人伍于辉在二审期间未向本院提交新证据。本院依职权调取了劳动仲裁期间的仲裁申请书、南劳仲案字（2013）858号仲裁庭审笔录一份及仲裁查笔录两份。经质证，集豪公司对上述证据的真实性和关联性均无异议，伍于辉认为前述材料上的签名均是其所签，但其没有认真阅读就签名了。本院认为，虽然伍于辉认为自己没有详细阅读仲裁期间的笔录，但其确认本人已签名，应视为对前述材料中记载内容的确认；集豪公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。据2013年7月3日9时的南劳仲案字（2013）858号案庭审笔录记载：“仲：申请人，何时何方何因离开被申请人？伍：2013年5月27日由于有急事回家，5月27日至31日期间打了三次电话给陆某某经理请假，但未得到批准，6月3日本人回公司上班被告知因连续旷工超过三天按自动离职处理，6月6日下午5时30分开始集豪公司停止本人一切打卡和工作安排。”“仲：申请人，你是否清楚被申请人的规章制度？伍：清楚。”“仲：申请人，你是否收到集豪公司的自动离职公告？对旷工事实是否有异议？伍：有，对旷工事实没有

陆某某作为集豪公司的员工，与其有利害关系，故对该证人证言不予采信。被上诉人伍于辉在二审期间未向本院提交新证据。本院依职权调取了劳动仲裁期间的仲裁申请书、南劳仲案字（2013）858号仲裁庭审笔录一份及仲裁查笔录两份。经质证，集豪公司对上述证据的真实性和关联性均无异议，伍于辉认为前述材料上的签名均是其所签，但其没有认真阅读就签名了。本院认为，虽然伍于辉认为自己没有详细阅读仲裁期间的笔录，但其确认本人已签名，应视为对前述材料中记载内容的确认；集豪公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。据2013年7月3日9时的南劳仲案字（2013）858号案庭审笔录记载：“仲：申请人，何时何

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第59号上诉人（原审被告）佛山市集豪金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人蔡林朗。委托代理人蒋建平，广东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍于辉，男，汉族，1982年1月5日出生，住广东省英德市。上诉人佛山市集豪金属制品有限公司（以下简称集豪公司）因与被上诉人伍于辉劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法……