建设工程合同纠纷 （2016）粤20民终623号

本案为建设工程合同纠纷。结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、案涉合同的主体责任及合同效力问题；二、马建彬、潘小瑜、马某请求返还的工程款数额如何确定；三、违约责任如何确定。第一，关于案涉合同的主体责任及合同效力问题。本案涉及到两份合同，第一份合同是2013年3月由马建彬、潘小瑜、马某与捷晟市政公司签订的工程施工建设补充协议书（以下简称第一份合同），第二份是2013年9月6日由马建彬、潘小瑜、马某与捷晟市政第一分公司签订的工程预算及补充协议书（以下简称第二份合同），案涉工程实际是按照第二份合同约定的内容在履行，第一份合同没有实际履行，第二份合同的签订主体是捷晟市政第一分公司，案涉工程实际也是由捷晟市政第一分公司施工，故原审法院认定，案涉工程对应的主合同是第二份合同，该合同约定承包方是捷晟市政第一分公司，该合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，捷晟市政第一分公司应当按照合同约定履行相应的义务。马建彬、潘小瑜、马某及捷晟市政第一分公司在第二份合同中约定均确认第一份合同的内容，因此，第一份合同中关于发包方与承包方的权利义务由马建彬、潘小瑜、马某与捷晟市政第一

本案为建设工程合同纠纷。结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、案涉合同的主体责任及合同效力问题；二、马建彬、潘小瑜、马某请求返还的工程款数额如何确定；三、违约责任如何确定。第一，关于案涉合同的主体责任及合同效力问题。本案涉及到两份合同，第一份合同是2013年3月由马建彬、潘小瑜、马某与捷晟市政公司签订的工程施工建设补充协议书（以下简称第一份合同），第二份是2013年9月6日由马建彬、潘小瑜、马某与捷晟市政第一分公司签订的工程预算及补充协议书（以下简称第二份合同），案涉工程实际是按照第二份合同约定的内容在履行，第一份合同没有实际履行，第二份合同的签订主体是捷晟市政第一分公司，案涉工程实际也是

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终623号上诉人（原审被告）：中山市捷晟市政公用工程有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：程定蔼。委托代理人：张春峰、谢金梅，广东保信律师事务所律师、律师助理。上诉人（原审被告）：梁丽明，女，1972年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建彬，男，1959……