相邻关系纠纷 （2016）黔26民终1974号

被告家的砖房与原告家房屋相邻，互为邻居，双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理好相邻关系。本案中，原告家的主要通行通道并未经过被告家修建门架的公共通道，故被告修建门架的行为并未损害原告的通行权，因此，原告提出由被告拆除修建在公共通道上的门架，恢复原状的请求，缺乏事实依据，理由不能成立，不予支持。被告聂永贵、文金花与本案有利害关系，是本案相邻关系的当事人，具有被告的主体资格，故其提出诉讼主体不适格的诉讼主张不符合法律规定，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：驳回原告李世芬的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李世芬负担。在二审举证期间，上诉人李世芬提交的证据材料有：1.雷山县丹江镇响楼村村委会证明，拟证明：聂永贵、文金花未经村组同意在公共通道上修建建筑物影响李世芬的通行权；2.自来水公司抄表员朱建立的证明，用以证明聂永贵、文金花在公共通道设置大门，已导致抄表员不能到李世芬房屋右侧查看抄水表，对查看水表造成影响；3.照片，用以证明聂永贵、文金花在公共通道上修建大门，已造成公共通道被堵，李世芬安装在自己家右侧墙壁上的水表也无

被告家的砖房与原告家房屋相邻，互为邻居，双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理好相邻关系。本案中，原告家的主要通行通道并未经过被告家修建门架的公共通道，故被告修建门架的行为并未损害原告的通行权，因此，原告提出由被告拆除修建在公共通道上的门架，恢复原状的请求，缺乏事实依据，理由不能成立，不予支持。被告聂永贵、文金花与本案有利害关系，是本案相邻关系的当事人，具有被告的主体资格，故其提出诉讼主体不适格的诉讼主张不符合法律规定，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：驳回原告李世芬的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李世芬负担。在二审举

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1974号上诉人（原审原告）：李世芬，女，1940年10月7日生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：罗兴明，贵州争荣律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：聂永贵，男，1940年6月14日生，苗族，住雷山县。被上诉人（原审被告）：文金花，女，1975年5月7日生，苗族，住雷山县。李世芬因与聂永贵、文金花相邻关系纠纷一案，……