恢复原状纠纷 （2014）河中法民一终字第116号

原告被损毁直围墙、脚门和压顶等，是经村委会主持调解，在双方达成协议后，原告按该协议双方各建一个大门的基础上所形成，原告砌的3.6米长的直围墙也是在订立协议后的2009年即已形成，至今已达数年，脚门也是于2012年4月已建好，直围墙、脚门和压顶的权属人属于原告。原告筑墙及建脚门时被告方并没有提出异议，之后，也没有要求相关部门进行处理，五被告在没有合法授权的情况下，于2013年2月15日擅自毁掉原告的直围墙、脚门和压顶等，已构成共同侵权，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判决五被告将直围墙、脚门及压顶恢复原状的诉讼请求，理由充分，原审法院依法予以支持。原告提出的脚门可以不按照原来的方向进行恢复的意见，没有违反法律强制性规定，原审法院予以采纳。被告方提出的叶子雀与原告订立的“协议”属无效，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见。协议是在村委会主持调解下双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，应当自觉履行。被告提出原告建围墙、脚门的地方属原、被告及他人共有的，原告建围墙行为侵犯了他人权益。有关土地的权属问题，应由相关部门进行处理。原告建围墙等行为无论是否侵权，被告均应依合法途径解决，不能擅自拆毁原告

原告被损毁直围墙、脚门和压顶等，是经村委会主持调解，在双方达成协议后，原告按该协议双方各建一个大门的基础上所形成，原告砌的3.6米长的直围墙也是在订立协议后的2009年即已形成，至今已达数年，脚门也是于2012年4月已建好，直围墙、脚门和压顶的权属人属于原告。原告筑墙及建脚门时被告方并没有提出异议，之后，也没有要求相关部门进行处理，五被告在没有合法授权的情况下，于2013年2月15日擅自毁掉原告的直围墙、脚门和压顶等，已构成共同侵权，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判决五被告将直围墙、脚门及压顶恢复原状的诉讼请求，理由充分，原审法院依法予以支持。原告提出的脚门可以不按照原来的方向进行恢复的

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第116号上诉人（原审被告）：叶李溪，男，汉族。上诉人（原审被告）：叶仕昨，男，汉族。上诉人（原审被告）：叶仕炳，男，汉族。上诉人（原审被告）：叶李南，男，汉族。上述四上诉人的共同委托代理人：陈文泉，广东碧天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶子雀，男，汉族。被上诉人（原审原告）：叶耀海，男，汉族。委托代理人：巫永晴，广东东江勤……