储蓄存款合同纠纷 （2017）鲁09民终2133号

原告于长玉将其存款64000元存入肥城农信处，肥城农信向原告发放存单，双方已建立储蓄存款合同关系，对该事实本院予以确认。根据存款自愿、取款自由的原则，肥城农信负有妥善保护、管理存款、在原告支取时及时给付并支付相应利息的义务，其不能随意扣划原告账户内的存款。虽然肥城农信与原告于长玉签订的保证合同中约定可直接从原告账户中扣划相应款项，但被告扣划原告账户款项时，已超保证期间，故肥城农信扣划理由不充分。同时，原告虽曾起诉向案外人赵庆海追偿，但不能据此认定保证人于长玉同意继续履行保证责任，因为保证责任消灭后，债权人应以书面通知的形式告知保证人，该书面通知必须符合担保合同的规定，经保证人签字认可，而被告直接从原告账户内扣划款项，并非告知原告履行保证责任。综上，肥城农信扣划原告账户存款16000元无法律及事实依据，已构成违约，应当予以返还。原告主张自2016年2月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，亦符合法律规定，予以支持。因剩余存款48029.36元已退还给原告之妻李洪梅，且原告同意不再主张该部分款项，对此予以认可。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百

原告于长玉将其存款64000元存入肥城农信处，肥城农信向原告发放存单，双方已建立储蓄存款合同关系，对该事实本院予以确认。根据存款自愿、取款自由的原则，肥城农信负有妥善保护、管理存款、在原告支取时及时给付并支付相应利息的义务，其不能随意扣划原告账户内的存款。虽然肥城农信与原告于长玉签订的保证合同中约定可直接从原告账户中扣划相应款项，但被告扣划原告账户款项时，已超保证期间，故肥城农信扣划理由不充分。同时，原告虽曾起诉向案外人赵庆海追偿，但不能据此认定保证人于长玉同意继续履行保证责任，因为保证责任消灭后，债权人应以书面通知的形式告知保证人，该书面通知必须符合担保合同的规定，经保证人签字认可，而被告直

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2133号上诉人（原审被告）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于长玉，男，1974年2月22日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人于长……