案外人执行异议之诉 （2017）吉08民终4号

一、董元胜为证明自己提出的案外人执行异议之诉成立，提供了证据①，即《购楼书①》。1、《购楼书①》的签订，当事人的名称齐全，合同的标的、数量、履行期限和价款明确，且合同双方主体认可，没有提出任何异议。2、《收据》的出具，证明无论交款方式如何，董元胜都已足额交付了购楼款；无论董元胜是否实际居住争议楼房，都能证明《购楼书①》已经实际履行。因此，《购楼书①》的签订，并不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，《购楼书①》有效。二、李树全为了证明董元胜提出的案外人执行异议之诉不成立，提供了证据④，即《购楼书②》。本院认为：既然《购楼书②》是为了何汇、裴建峰和李树全三者之间转账而签订的，那么《购楼书②》就相当于针对裴建峰和李树全之间的借款而签订的还款协议。《购楼书②》的签订时间为2013年11月5日，在镇赉县人民法院审理2014年1月6日受理的李树全起诉裴建峰的（2014）镇民一初字第66号民间借贷纠纷一案中，虽然李树全提供了《购楼书②》，但镇赉县人民法院并没有围绕《购楼书②》所体现的还款协议的意义展开审理，而是作出了“裴建峰直接给付李树全欠款”的（2014）镇民一初字第66号。至此，《购楼书②》

一、董元胜为证明自己提出的案外人执行异议之诉成立，提供了证据①，即《购楼书①》。1、《购楼书①》的签订，当事人的名称齐全，合同的标的、数量、履行期限和价款明确，且合同双方主体认可，没有提出任何异议。2、《收据》的出具，证明无论交款方式如何，董元胜都已足额交付了购楼款；无论董元胜是否实际居住争议楼房，都能证明《购楼书①》已经实际履行。因此，《购楼书①》的签订，并不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，《购楼书①》有效。二、李树全为了证明董元胜提出的案外人执行异议之诉不成立，提供了证据④，即《购楼书②》。本院认为：既然《购楼书②》是为了何汇、裴建峰和李树全三者之间转账而签订的，那么《购楼书②》就

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终4号上诉人（原审被告）：李树全，男，1958年1月18日出生，无职业，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：镇赉县天诚房地产开发有限公司，住所地：吉林省镇赉县正阳北街（物资局楼）。法定代表人：邹殿波，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：董元胜，男，1971年12月13日出生，个体工商户……