行政处罚 （2018）最高法行申9949号

本案争议焦点是上海大智慧公司提起本案诉讼是否符合受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案被诉处罚决定于2016年7月20日作出，同年7月26日送达给上海大智慧公司，其中告知了诉权和起诉期限。上海大智慧公司于2018年1月22日提起本案诉讼，明显超过六个月的起诉期限。上海大智慧公司曾于2016年8月1日就该处罚决定提起过行政诉讼，后申请撤诉，北京市第一中级人民法院于2016年12月28日裁定准许其撤回起诉。即使从2016年12月28日开始起算，上海大智慧公司也已超过了法定起诉期限。故原一、二审法院分别裁定驳回上海大智慧公司的起诉和上诉符合法律规定。 关于上海大智慧公司提出的北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初710号行政裁定的合法性问题。因该裁定系另案生效裁定，其合法性问题不是本案的审查范围。如果再审申请人认为该裁定确有错误，可以依法向北京市高级人民法院申请再审。关于一审承办法官是否需要回避的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条第一款规

本案争议焦点是上海大智慧公司提起本案诉讼是否符合受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案被诉处罚决定于2016年7月20日作出，同年7月26日送达给上海大智慧公司，其中告知了诉权和起诉期限。上海大智慧公司于2018年1月22日提起本案诉讼，明显超过六个月的起诉期限。上海大智慧公司曾于2016年8月1日就该处罚决定提起过行政诉讼，后申请撤诉，北京市第一中级人民法院于2016年12月28日裁定准许其撤回起诉。即使从2016年12月28日开始起算，上海大智慧公司也已超过了

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海大智慧股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。 法定代表人：张志宏，董事长。 委托诉讼代理人：王大成，北京市百瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：要润明，北京市百瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）……