票据追索权纠纷 （2018）沪01民终4189号
裁判要旨
讼争票据的形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。本案争议焦点之一在于，廉和公司作为主张票据权利的一方，是否与其前手即莲君公司之间有真实交易关系且票据金额是否为双方认可的对价。根据当事人陈述及现有证据分析，一审法院认定廉和公司与莲君公司之间，以及案外人邱某、卜乐前之间存在债权债务关系，系廉和公司取得讼争票据的原因。莲君公司对其辩称背书转让票据系邱某个人行为之理由，未能举证予以证明，应认定系其公司行为，其中背书转让的金额中有基于个人之间债权债务的因素，可视为该公司代为履行债务，廉和公司因此无偿取得该部分票据金额，不受对价的限制。至于廉和公司取得讼争票据项下款项是否超出上述相关债权债务的实际金额，不属本案票据纠纷案件的审理范围，一审法院不作认定。故一审法院认定莲君公司应当承担相应的票据责任。本案争议焦点之二在于，讼争票据是否不得背书转让。虽然国资公司通过与莲君公司书面协议的方式约定讼争票据不得背书转让，但其作为出票人，完全可以在票据上作“不得转让”的记载，以实现上述条款的设定目的，在未作记载的情况下，可以认定莲君公司有权背书转让，国资公司的抗辩理由不能成立。根据法律规定，付款人承兑汇票后应
摘要
上海莲君投资管理有限公司诉上海廉和实业有限公司票据追索权纠纷一案二审民事判决书 票据追索权纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4189号上诉人（原审被告）：上海莲君投资管理有限公司，住所地上海市闵行区中春路988号第11幢2楼E6室。法定代表人：邱国安，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，女，该单位工作人员。上诉人（原审被告）：河南国资实鼎商贸有限公司，住所地河南省固始县方集镇杨山煤矿。法定代表人：齐怡超，总经理。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委……